M\u00e1s que la torpeza, es la falta de reflexividad lo que est\u00e1 complicando hoy al mundo y al pa\u00eds, con much\u00edsimas personas presumiendo de sus convicciones antes que de sus ideas y alardeando de sus identidades colectivas antes que de su propia individualidad.<\/p>\n\n\n\n
All\u00e1 por los 90, Los Prisioneros<\/a><\/em> cantaron que pod\u00eda entender la estrechez de mente, pero que no iban a aguantar\u2026 \u00a1estrechez de coraz\u00f3n!<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 bien, dijimos todos entonces, pero sin imaginar hasta qu\u00e9 punto podr\u00eda llegar la primera de esas estrecheces.<\/p>\n\n\n\n Pareciera que hoy la racionalidad no estuviera a la orden del d\u00eda y que se hubiera convertido en algo desacreditado y hasta obsoleto. Se podr\u00eda culpar de ello a la pandemia<\/a><\/strong>, cuyos efectos neurol\u00f3gicos son incalculables, pero la p\u00e9rdida de prestigio de la raz\u00f3n y de la racionalidad viene de mucho antes, desde que intelectuales deconstructores y posmodernos decretaron el fin de la modernidad y la superaci\u00f3n de la Ilustraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sumemos a lo anterior la sobrevaloraci\u00f3n del mundo de las emociones y la exaltaci\u00f3n del lenguaje expresivo por sobre el de tipo anal\u00edtico. Si usted llora hoy en p\u00fablico, lo m\u00e1s probable es que sea aplaudido, no solo consolado, y si\u00a0 se atreviera a razonar, lo que va a ocurrirle, casi con total seguridad, es que lo consideren un individuo fr\u00edo y hasta depresivo. M\u00e1s que la torpeza, es la falta de reflexividad lo que est\u00e1 complicando hoy al mundo y al pa\u00eds, con much\u00edsimas personas presumiendo de sus convicciones antes que de sus ideas y alardeando de sus identidades colectivas antes que de su propia individualidad.<\/p>\n\n\n\n Pareciera que hoy la racionalidad no estuviera a la orden del d\u00eda y que se hubiera convertido en algo desacreditado y hasta obsoleto.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n A prop\u00f3sito de lo que vengo diciendo, cay\u00f3 recientemente en mis manos un libro de Steven Pinker<\/a><\/strong>, en cuyo t\u00edtulo, \u201cRacionalidad. \u00bfQu\u00e9 es, por qu\u00e9 escasea y c\u00f3mo promoverla<\/strong>?\u201d, destaca claramente la segunda de sus preguntas. Estamos faltos de racionalidad, y quiz\u00e1s as\u00ed haya sido siempre a lo largo de la historia de la humanidad, aunque no est\u00e1 mal que el mencionado docente de la Universidad de Harvard<\/a><\/strong> haga sonar las alarmas en tal sentido. No podemos permitir que en esto acabemos dando la raz\u00f3n al pesimista Bertrand Russell<\/a><\/strong>: \u201cel hombre es un animal racional. Eso es lo que nos han contado. En el transcurso de mi larga vida he buscado diligentemente pruebas a favor de esa informaci\u00f3n, pero hasta ahora no he tenido la fortuna de toparme con ellas\u201d. Claro, al fil\u00f3sofo ingl\u00e9s le gustaba disponer de pruebas, tanto que cuando le preguntaron, ateo como se declaraba, qu\u00e9 dir\u00eda a Dios si alg\u00fan d\u00eda este lo recibiera en su santo reino, su respuesta fue: \u201cNunca tuve evidencia suficiente\u201d.<\/p>\n\n\n\n Todos decimos que valoramos el pensamiento cr\u00edtico, es decir, aquel que no se queda en la apariencia de las cosas y es capaz de enfrentarse libremente con la complejidad de los asuntos y situaciones de este mundo. Pero no es esa la manera como suele entenderse el pensamiento cr\u00edtico; m\u00e1s bien se lo considera como el ejercicio constante de una cr\u00edtica implacable a los dem\u00e1s y de ninguna referida a nosotros mismos. En tal sentido, si existiera un campeonato mundial de la cr\u00edtica, Chile se quedar\u00eda todos los a\u00f1os con la copa, mientras que a uno de autocr\u00edtica no clasificar\u00edamos nunca.<\/p>\n\n\n\n Si bien la racionalidad es una virtud personal \u2013o sea, un h\u00e1bito que todos deber\u00edamos adquirir y cultivar-, ella se refuerza y expande all\u00ed donde se cuenta con una comunidad de razonadores que son capaces de detectar sus propias falacias y no solo aquellas en que incurren los dem\u00e1s. Las falacias no son m\u00e1s que argumentaciones enga\u00f1osas que tienen apariencia de verosimilitud, y de ah\u00ed la necesidad de no tener por cierto aquello que observamos a primera vista. Nuestro fil\u00f3sofo mayor,\u00a0Jorge Millas<\/a><\/strong>, defin\u00eda la filosof\u00eda como una actividad que antagoniza con el sentido com\u00fan y que, por tanto, pone en duda la primera informaci\u00f3n que las cosas proporcionan de s\u00ed mismas. La filosof\u00eda antagoniza tambi\u00e9n, dec\u00eda el fil\u00f3sofo, con el esp\u00edritu gregario o de partido, con la tendencia a ir\u00a0 siempre en manada, sin abandonar esta ni por un segundo, volvi\u00e9ndonos de esa manera prisioneros de los tics y man\u00edas de turno.<\/p>\n\n\n\n Como afirma Pinker, nuestros mayores desaciertos provienen antes de la irreflexividad que de la ineptitud. No somos tontos, sino atolondrados, y tampoco es que actuemos siempre est\u00fapidamente, pero s\u00ed, y a menudo, sin haber reflexionado lo suficiente acerca de lo que planteamos o de los cursos de acci\u00f3n que se nos abren por delante.<\/p>\n\n\n\n La raz\u00f3n \u2013una capacidad- y la racionalidad \u2013su uso- pueden llegar a enmohecer, y la educaci\u00f3n, en particular la lectura, constituyen una buena manera de evitar que el \u00f3xido entre en nuestras mentes. Ella, la raz\u00f3n, deber\u00eda volver a la orden del d\u00eda y no arriar su bandera ante un enemigo que no es tal \u2013el mundo de las emociones-, por mucho que los enaltecedores de estas \u00faltimas se comporten como cruzados contra la raz\u00f3n. Tenemos que recordarles una vieja verdad: hay bondad en la racionalidad.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEstrechez de coraz\u00f3n? Mala cosa. \u00bfEstrechez de la raz\u00f3n? Quiz\u00e1s peor.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n