Sector buscar aprovechar la \u201coportunidad\u201d que abri\u00f3 la crisis en Chile Vamos por el retiro de fondos. El gobierno elabor\u00f3 una minuta en la que se\u00f1ala que la medida \u201cno se ajusta a la Constituci\u00f3n\u201d y genera efectos no deseados.<\/p>\n\n\n\n
Un mensaje de agradecimiento envi\u00f3 -v\u00eda Twitter- la diputada comunista y autora del proyecto que busca fijar un impuesto al patrimonio, Karol Cariola,<\/strong> a su par Mat\u00edas Walker (DC)<\/strong>, el lunes pasado.<\/p>\n\n\n\n La parlamentaria alud\u00eda a que el legislador, en su calidad de presidente de la Comisi\u00f3n de Constituci\u00f3n de la C\u00e1mara Baja, <\/strong>hab\u00eda anunciado que -tal como lo hizo con el proyecto que permite el retiro de fondos de AFP- pondr\u00eda en tabla para este jueves -cuesti\u00f3n que no se pudo concretar porque la instancia no puede sesionar paralelamente a la sala- la reforma constitucional que tiene como objetivo que los patrimonios superiores a los 22 millones de d\u00f3lares paguen, por una vez, un impuesto del 2,5% para enfrentar la crisis econ\u00f3mica derivada del Covid-19.<\/strong> Esto, pese a que ninguna de las iniciativas cuenta con urgencia por parte del Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n La nueva ofensiva opositora -que es respaldada desde el Frente Amplio a la Democracia Cristiana-<\/strong> se da justo en medio de la profunda crisis que vive el oficialismo <\/strong>y que se agudiz\u00f3, precisamente, luego de que legisladores de Chile Vamos respaldaran la opci\u00f3n de que los cotizantes puedan sacar parte de sus fondos previsionales.<\/p>\n\n\n\n En el sector reconocen que la arremetida tiene como objetivo aprovechar el \u201cmomentum\u201d<\/strong> que se ha alcanzado con esa discusi\u00f3n, que ha sido ampliamente respaldada por la ciudadan\u00eda, abriendo paso a esta nueva ofensiva legislativa. \u201cClaro que hay que agarrar vuelito\u201d<\/strong>, sostuvo la diputada Camila Vallejo (PC) <\/strong>respecto del inicio de esta tramitaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En el sector, de hecho, se coordin\u00f3 un grupo de t\u00e9cnicos y economistas para abordar el sustento de la iniciativa, donde trabajaron representantes de los distintos partidos, incluyendo a la DC. Todo esto, con el fin de que la tramitaci\u00f3n del proyecto se haga de una manera \u201cresponsable\u201d.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, en la oposici\u00f3n est\u00e1n conscientes de que nuevamente tendr\u00e1n que enfrentar las acusaciones de que est\u00e1n sobrepasando las atribuciones de los parlamentarios. <\/strong>Esto porque, tal como lo hicieron con el retiro de fondos de AFP, en este proyecto el sector volver\u00e1 a utilizar una f\u00f3rmula que ha impulsado para viabilizar reformas estructurales<\/strong>: modificar la Constituci\u00f3n -en sus disposiciones transitorias- <\/strong>para avanzar en materias que, al ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep\u00fablica, no podr\u00edan legislar v\u00eda ley, porque requerir\u00edan del patrocinio del Ejecutivo. Ese esquema, de hecho, ha sido calificado como una \u201ctriqui\u00f1uela\u201d <\/strong>por parte del gobierno.<\/p>\n\n\n\n De esta manera, en la centroizquierda aseguran que esta es una materia que volver\u00e1 a complicar al Ejecutivo, dado que implica aumentar la carga tributaria de los denominados \u201cs\u00faper ricos\u201d.<\/strong> En el sector ven que esa premisa va en contra de lo que ha defendido el gobierno del Presidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era,<\/strong> por ejemplo, con su apuesta por la reintegraci\u00f3n del sistema tributario <\/strong>-a la que tuvo que ceder tras el estallido social de octubre-, o a las se\u00f1ales que ha dado en medio de la pandemia en materias como servicios b\u00e1sicos -donde opt\u00f3 por llegar a acuerdo con las empresas y vetar la normativa que se aprob\u00f3 con votos de su propio sector- o la ley de protecci\u00f3n del empleo.<\/p>\n\n\n\n Pese a que en la oposici\u00f3n ya apuestan por impulsar esta nueva agenda con unidad, tambi\u00e9n reconocen que<\/strong> este proyecto podr\u00eda no alcanzar los mismos niveles de popularidad que ha tenido el retiro de fondos de AFP <\/strong>y que, con esta nueva ofensiva, se volver\u00edan a enfrentar a la opini\u00f3n de muchos expertos. Debido a esto, algunos sectores de la oposici\u00f3n sostienen que la tramitaci\u00f3n de este proyecto no se debe hacer con la misma \u201cceleridad\u201d y que se debe abordar de una forma m\u00e1s \u201cpausada\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa oposici\u00f3n ha entendido que es necesario avanzar en un impuesto transitorio a las grandes fortunas del pa\u00eds para poder ayudar de manera urgente a millones de familias que lo est\u00e1n necesitando\u201d, sostuvo la diputada Vallejo. Asimismo, la tambi\u00e9n jefa de bancada de su partido subray\u00f3 que espera que el debate se d\u00e9 con \u201caltura de miras\u201d y \u201cresponsabilidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n En tanto, su par del PPD\u00a0Ra\u00fal Soto<\/strong>\u00a0se\u00f1al\u00f3 que\u00a0\u201cel proyecto de impuesto a los \u2018s\u00faper ricos\u2019 tiene apoyo amplio en la oposici\u00f3n, es un tema que nos une, al menos en la C\u00e1mara\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Con todo, en la oposici\u00f3n no descartan que sectores oficialistas puedan terminar pleg\u00e1ndose a la moci\u00f3n, dado que varios diputados de Chile Vamos aprobaron, el 26 de mayo, un proyecto de acuerdo que solicitaba al Presidente Pi\u00f1era legislar en esta materia.<\/p>\n\n\n\n El inicio de la discusi\u00f3n de este proyecto de ley preocupa tanto al gobierno como a Chile Vamos. <\/strong>Esto, porque, a su juicio, la iniciativa es similar a la del retiro de fondo de pensiones: tiene alta popularidad, por lo que temen que nuevamente existan descuelgues de parlamentarios que la terminen apoyando.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En este escenario es que el Ministerio de Hacienda elabor\u00f3 una minuta al respecto que se titula \u201cimpuesto al patrimonio\u201d. <\/strong>Ah\u00ed, se parte se\u00f1alando que \u201cla reforma constitucional que establece un impuesto al patrimonio es una mala propuesta por diversas razones. Adem\u00e1s de un planteamiento que no se ajusta a la Constituci\u00f3n, la experiencia internacional es contundente en se\u00f1alar que el impuesto al patrimonio es dif\u00edcil de implementar, caro de fiscalizar, caro de administrar y que genera efectos no deseados, incluyendo mayor evasi\u00f3n y distorsiones en las decisiones de inversi\u00f3n\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n De esta manera, se afirma que \u201cel 77% de los pa\u00edses Ocde que han probado alguna vez este impuesto lo han terminado derogando. Asimismo, actualmente, de un total de 37 pa\u00edses miembros de la Ocde, s\u00f3lo tres pa\u00edses tienen vigente un impuesto al patrimonio\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Y se agrega que \u201cuna de las razones para derogar el impuesto es que se trata de un impuesto poco eficiente y de baja recaudaci\u00f3n. En los pa\u00edses que lo implementaron recaudaba entre 0,1 y 0,5 del PIB. Es decir, la recaudaci\u00f3n en t\u00e9rminos del PIB era, en el mejor de los casos, un quinto de lo que se\u00f1ala el proyecto presentado en Chile\u201d.<\/p>\n\n\n\n La minuta, adem\u00e1s, advierte que \u201clos efectos negativos en Chile ser\u00edan mayores, ya que se propone una tasa m\u00e1s alta de impuesto\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El tema fue conversado el lunes en la reuni\u00f3n de bancada de RN,<\/strong> instancia en la que, hasta ahora, hay una mayor\u00eda que estipula que el proyecto es malo y que no pueden repetir el escenario del retiro de fondos de AFP.<\/p>\n\n\n\n En esa l\u00ednea, afirman que lo m\u00e1s probable es que terminen presentando indicaciones para intentar corregir la iniciativa <\/strong>y esperan que La Moneda tenga una participaci\u00f3n activa durante la tramitaci\u00f3n. \u201cVamos a presentar probablemente indicaciones para que haya una herramienta que sea eficiente y que realmente recaude plata (…). Nos vamos a alinear probablemente como bancada. El Ejecutivo a trav\u00e9s de la Segpres se tiene que involucrar en esto\u201d, dice la diputada Ximena Ossand\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En\u00a0Ev\u00f3poli y la UDI,<\/strong>\u00a0en todo caso, el diagn\u00f3stico es similar, por lo que esperan que, en esta ocasi\u00f3n,\u00a0haya m\u00e1s cohesi\u00f3n en Chile Vamos para enfrentar la iniciativa.\u00a0<\/strong>En Palacio, en tanto, afirman que evaluar\u00e1n si presentar una propuesta alternativa para ser parte de la discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n\u201cEs una mala propuesta\u201d<\/h2>\n\n\n\n