Es peligroso cuando los pol\u00edticos ignoran el consejo de expertos. Pero es igual de peligroso cuando los pol\u00edticos externalizan su juicio a los expertos, especialmente si el margen de error es enorme y el consejo es impugnado, escriben Tim Besley y Andr\u00e9s Velasco (LSE) . En \u00faltima instancia, es tarea de los pol\u00edticos tomar decisiones dif\u00edciles sobre las compensaciones.<\/p>\n
Es tentador describir la respuesta que se desarrolla al virus Covid-19 como una batalla entre la ciencia y la pol\u00edtica. Cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sugiri\u00f3 que inyectar a las personas con desinfectante dom\u00e9stico podr\u00eda curarlos, o cuando el presidente de Turkmenist\u00e1n, Gurbanguly Berdymukhamedov, respald\u00f3 la idea de que el humo generado al quemar un tipo de hierba llamada yuzarlik proteger\u00eda contra el virus, parec\u00eda haber una clara ignorancia de los hechos cient\u00edficos. en el trabajo.<\/p>\n
En otros casos, los pol\u00edticos parecen estar jugando … bueno, pol\u00edtica , ignorando tanto la ciencia como el sentido com\u00fan. El presidente mexicano, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, neg\u00f3 durante semanas que el virus fuera una amenaza y continu\u00f3 abrazando y estrech\u00e1ndole la mano a los partidarios, solo para darse la vuelta de repente e imponer un bloqueo sin previo aviso. Trump culp\u00f3 a China por el virus y cerr\u00f3 los Estados Unidos a los migrantes, y su base aplaudi\u00f3. El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, sigui\u00f3 el mismo gui\u00f3n, alegando que la crisis del coronavirus es un truco medi\u00e1tico. Como dijo un epidemi\u00f3logo de la Universidad de S\u00e3o Paulo: \u201cEs como si todos estuvieran en el mismo tren que se dirig\u00eda hacia el borde de un acantilado y alguien dijera: ‘\u00a1Cuidado! \u00a1Hay un acantilado! Y los pasajeros gritan: \u00ab\u00a1Oh, no, no lo hay!\u00bb Y el conductor del tren dice: \u00ab\u00a1S\u00ed, no hay nada all\u00ed!\u00bb<\/p>\n
Es f\u00e1cil ver por qu\u00e9 Gernot Wagner de la Universidad de Nueva York ha argumentado que ayuda tener l\u00edderes pol\u00edticos con antecedentes cient\u00edficos, a juzgar por el \u00e9xito de Alemania en la gesti\u00f3n de la crisis bajo Angela Merkel, quien es un f\u00edsico capacitado, o el de Irlanda bajo Leo Varadkar \u00bfQui\u00e9n es m\u00e9dico?<\/p>\n
En los \u00faltimos a\u00f1os, los pol\u00edticos populistas obtuvieron credenciales contra el establecimiento y obtuvieron puntos pol\u00edticos por expertos despectivos, pero la situaci\u00f3n parece estar cambiando. Precisamente porque el conocimiento cient\u00edfico y m\u00e9dico es tan obviamente necesario cuando se trata de una pandemia, la crisis ha tenido un subproducto saludable: restaurar un m\u00ednimo de respeto hacia la experiencia t\u00e9cnica. Tanto Donald Trump como el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, y sus ministros se han acostumbrado a celebrar conferencias de prensa con sus asesores cient\u00edficos. A\u00fan m\u00e1s sorprendente, Trump ha tenido que soportar la indignidad de una encuesta que muestra que Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno, goza de un \u00edndice de aprobaci\u00f3n casi el doble que el suyo.<\/p>\n
Entonces, \u00bfest\u00e1n la ciencia y la pol\u00edtica en lados opuestos de la lucha para elaborar la respuesta pol\u00edtica correcta? Nosotros no lo creemos as\u00ed. La pol\u00edtica desinformada por la ciencia se convierte r\u00e1pidamente en charlataner\u00eda. Pero la ciencia no mediada por la pol\u00edtica es de uso limitado cuando se trata de resolver un problema de acci\u00f3n colectiva como una pandemia.<\/p>\n
Una raz\u00f3n por la cual la ciencia necesita pol\u00edtica es que en una situaci\u00f3n incierta y de r\u00e1pido movimiento, ni siquiera los expertos pueden estar seguros de qu\u00e9 hacer. Durante el brote de COVID-19, las preguntas sobre cu\u00e1n extenso debe ser el bloqueo o cu\u00e1nto tiempo debe durar, o si el uso de m\u00e1scaras faciales debe ser obligatorio, se cuestiona intr\u00ednsecamente. Los economistas tienden a discutir pol\u00edticas como si la pol\u00edtica es lo que se interpone en el camino de hacer lo correcto, y hay ecos de esta actitud en los debates que involucran a los cient\u00edficos en la crisis actual. Tal frustraci\u00f3n se justifica cuando existe un consenso inequ\u00edvoco sobre la pol\u00edtica o el asesoramiento correctos, lo que solo requiere voluntad pol\u00edtica para convertirse en realidad. Ese no es el caso hoy.<\/p>\n
Un conjunto particularmente dif\u00edcil de problemas surge cuando las pol\u00edticas tienen ganadores y perdedores. En la crisis actual, muchos profesionales pueden continuar haciendo su trabajo de manera segura (y recibir sus ingresos) desde casa, pero los trabajadores de las f\u00e1bricas y los comerciantes no pueden, y sufren las consecuencias. Del mismo modo, los j\u00f3venes que podr\u00edan salir a trabajar con poco riesgo para su salud tienen que quedarse por el bien de las personas mayores que est\u00e1n en mayor riesgo si contraen el virus. \u00bfC\u00f3mo puede la sociedad juzgar esas dif\u00edciles cuestiones de distribuci\u00f3n? \u00bfCu\u00e1les son los roles adecuados para la ciencia y la pol\u00edtica?<\/p>\n
La sabidur\u00eda convencional es que la compensaci\u00f3n de los intereses de ganadores y perdedores es una cuesti\u00f3n de juicios de valor, por lo que el conocimiento experto es de poca ayuda para realizar esta tarea. Esa opini\u00f3n no es del todo correcta. Muchas herramientas de an\u00e1lisis de costo-beneficio, por ejemplo, pueden ayudar a emitir juicios sobre las compensaciones tanto sistem\u00e1ticas como transparentes. Sin embargo, en las decisiones pol\u00edticas complejas donde muchos elementos est\u00e1n mal medidos o son intangibles, el an\u00e1lisis de costo-beneficio es, en el mejor de los casos, una gu\u00eda \u00fatil para la pol\u00edtica, no una tableta de sabidur\u00eda de la que se puedan leer respuestas simples. En resumen: hacer elecciones de distribuci\u00f3n es el trabajo de la pol\u00edtica, pero ese es un trabajo que se hace mejor aprovechando juiciosamente lo que la ciencia y el an\u00e1lisis experto tienen para ofrecer.<\/p>\n
Johnson y Trump entienden esto. Puede que no sean particularmente aficionados a los expertos, pero siguen invitando a sus propios asesores cient\u00edficos a sus conferencias de prensa porque los cient\u00edficos de voz suave agregan credibilidad. Sin embargo, los m\u00e9dicos con sus batas de laboratorio y gr\u00e1ficos necesitan a los pol\u00edticos para algo m\u00e1s: legitimidad y confianza.<\/p>\n
La efectividad de una instituci\u00f3n o pol\u00edtica p\u00fablica depende crucialmente de cu\u00e1nto conf\u00eden los ciudadanos en ella. As\u00ed como un banco central solo puede hacer su trabajo si los ciudadanos conf\u00edan en la moneda que imprime, la profesi\u00f3n m\u00e9dica requiere confianza. Los m\u00e9dicos necesitan que los pacientes sigan su gu\u00eda, tomen los medicamentos que les recetaron y est\u00e9n dispuestos a someterse a procedimientos m\u00e9dicos invasivos si es necesario. Y aunque la confianza que deposito en una instituci\u00f3n experta es importante, la confianza de otros ciudadanos es igual o m\u00e1s importante. Si todos en mi vecindario conf\u00edan en el consejo m\u00e9dico lo suficiente como para vacunar a sus hijos contra el sarampi\u00f3n o las paperas, incluso si no vacuno a mis propios hijos, el riesgo de contagio que enfrentan es muy bajo. Por lo tanto, las acciones privadas tienen consecuencias p\u00fablicas, algo que los economistas llaman externalidades .<\/p>\n
Tales externalidades est\u00e1n en todas partes en la crisis. Las personas que deciden irse de casa para ir a trabajar pueden aumentar la probabilidad de contagio para otros, mientras que las personas que se lavan las manos regularmente tienen el efecto contrario. Debido a que quedarse en casa y renunciar a los ingresos o hacer cola a una distancia de dos metros tienen costos, las personas seguir\u00e1n las \u00f3rdenes de bloqueo y distanciamiento social solo si ven esas \u00f3rdenes y el proceso que los lleva a ellos como leg\u00edtimo. Y esa legitimidad solo puede ser proporcionada por los l\u00edderes pol\u00edticos que trabajan dentro de los l\u00edmites de las instituciones que los ciudadanos respetan y conf\u00edan.<\/p>\n
El hecho de que mucho antes de que el virus golpeara la credibilidad de la mayor\u00eda de los pol\u00edticos estaba en un punto muerto no deber\u00eda ocultar otro hecho igualmente importante: en las sociedades seculares modernas, nadie m\u00e1s puede hacer el trabajo de generar confianza p\u00fablica. Y si esas sociedades modernas son democr\u00e1ticas, la rendici\u00f3n de cuentas es una fuente clave de esa confianza. Si bien la visi\u00f3n convencional es que la rendici\u00f3n de cuentas es una limitaci\u00f3n para la acci\u00f3n pol\u00edtica, tambi\u00e9n es un facilitador. Cuando los pol\u00edticos anuncian bloqueos que imponen costos econ\u00f3micos, el p\u00fablico sabe que los pol\u00edticos ser\u00e1n juzgados en \u00faltima instancia por si se considera que las compensaciones han sido bien juzgadas. Hacer responsables a los pol\u00edticos por una decisi\u00f3n que hayan tomado puede aumentar la confianza en esa acci\u00f3n.<\/p>\n
Por lo tanto, es peligroso cuando los pol\u00edticos ignoran el consejo de expertos. Pero es igual de peligroso cuando los pol\u00edticos externalizan su juicio a los expertos, especialmente si el margen de error es enorme y el consejo es impugnado. Tomar decisiones que impliquen intercambios dif\u00edciles es de lo que se trata la pol\u00edtica. Los pol\u00edticos pueden no hacer esto de una manera que agrada a muchas personas, pero eso est\u00e1 en la naturaleza de la bestia. Su trabajo hoy es tanto lograr el equilibrio entre la opini\u00f3n experta y la representaci\u00f3n pol\u00edtica correcta como comunicar el razonamiento detr\u00e1s de las decisiones tomadas.<\/p>\n
Algunos de los efectos distributivos de COVID-19 y las pol\u00edticas que se han implementado para combatirlo solo ahora se est\u00e1n haciendo evidentes. Esos efectos dolorosos sin duda har\u00e1n que la pol\u00edtica sea a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil y controvertida en los pr\u00f3ximos meses. Y eso, desafortunadamente, es un problema que no se puede resolver inyectando desinfectante a las personas o quemando yuzarlik.<\/p>\n
<\/p>\n
Autores:<\/p>\n
Sir Tim Besley<\/strong><\/p>\n El profesor Sir Tim Besley es profesor de econom\u00eda de ciencias pol\u00edticas en la escuela y profesor de econom\u00eda de desarrollo W. Arthur Lewis en el Departamento de Econom\u00eda de LSE.<\/p>\n