\u201cHay una larga tradici\u00f3n constitucional que nos da muchos ejemplos para no comenzar de cero… No hay que empezar a inventar la rueda\u201d, dice el historiador, qui\u00e9n publicar\u00e1 en abril su libro \u201cChile Constitucional\u201d. Afirma que independiente de la opci\u00f3n que gane en el plebiscito de abril, \u00abes inevitable\u00bb que ocurra un cambio a la Carta Magna.<\/p>\n
A tres meses del plebiscito del 26 de abril, la encuesta CEP de ayer mostr\u00f3 a una ciudadan\u00eda enojada y desconfiada, y a la pol\u00edtica e instituciones pobremente evaluadas.<\/p>\n
Los partidos \u201ctienen que existir, pero de manera que la ciudadan\u00eda los vea como entes leg\u00edtimos y hoy eso no es as\u00ed, pues no han estado a la altura de representar a la ciudadan\u00eda\u201d, dice Juan Luis Ossa (37), doctorado en historia moderna en la Universidad de Oxford e investigador del Centro de Estudios de Historia Pol\u00edtica de la Universidad Adolfo Ib\u00e1\u00f1ez.<\/p>\n
Ossa -parte de la nueva generaci\u00f3n intelectual de la centroderecha- analiza cu\u00e1les son los desaf\u00edos del sector ante el proceso constituyente que se abri\u00f3 el pasado 15 de noviembre. Aunque se declara a favor de crear una nueva Constituci\u00f3n, el historiador concuerda en parte con el argumento esgrimido por parte de la dirigencia de Chile Vamos, en el sentido de que la violencia puede enrarecer el proceso. \u201cMe parece que si los niveles de violencia contin\u00faan, ya sea por parte de Carabineros como de grupos armados que no tienen un l\u00edder espec\u00edfico con el que negociar, la legitimidad del plebiscito y el proceso constituyente puede verse cuestionada\u201d, dice.<\/p>\n
Gran parte de la derecha comparte el discurso de rechazo a la violencia y algunos argumentan con esto para frenar el proceso constituyente. \u00bfSe puede deslegitimar el proceso?<\/strong> Varias constituciones en Chile han emergido en tiempo de crisis. \u00bfEs eso justificaci\u00f3n suficiente para decir que tendr\u00eda un vicio de origen?<\/strong> \u00bfC\u00f3mo se puede salvar eso? \u00bfEl gobierno tiene una responsabilidad espec\u00edfica?<\/strong> \u00bfEst\u00e1s por el apruebo o por el rechazo hoy?<\/strong> Las encuestas muestran un mayoritario apoyo al apruebo. \u00bfEs un suicidio pol\u00edtico para la derecha el abrazarse tempranamente al rechazo?<\/strong> \u00bfRedefinir\u00e1 esta crisis y el proceso constituyente a la derecha e izquierda?<\/strong> Pi\u00f1era tuvo 6% de aprobaci\u00f3n en la encuesta CEP. \u00bfQu\u00e9 hace con esta evaluaci\u00f3n para los dos a\u00f1os altamente pol\u00edticos que vienen, especialmente el tema de un proceso constitucional? \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda el mayor desaf\u00edo de la derecha en el debate constitucional?<\/strong> Si el 26 de abril se lleva a cabo el proceso y gana el rechazo a una Nueva Constituci\u00f3n. \u00bfEs posible un escenario sin una reforma a la Constituci\u00f3n?\u00a0<\/strong>
\nEstoy a favor del proceso constituyente, fue un acuerdo tomado por nuestros representantes, es leg\u00edtimo y por lo tanto hay que seguir adelante con \u00e9l. Pero al mismo tiempo que uno puede estar de acuerdo con el proceso constituyente tambi\u00e9n tiene que ponerle ojo a la segunda parte del acuerdo, que es que esto tiene que ser mediante la paz y la seguridad social. Me parece que si los niveles de violencia contin\u00faan, ya sea por parte de Carabineros como de grupos armados que no tienen un l\u00edder espec\u00edfico con el que negociar, la legitimidad del plebiscito y el proceso constituyente puede verse cuestionada.<\/p>\n
\nBueno, sin duda van a haber sectores que consideren eso (que est\u00e1 viciada en su origen) y lo \u00fanico que necesita este proceso es legitimidad, es lo \u00fanico verdaderamente importante. La gente que est\u00e1 por un rechazo va a argumentar que va a ser ileg\u00edtimo porque se dio en condiciones extraordinariamente violentas. Para evitar esta cr\u00edtica es necesario que todas las fuerzas pol\u00edticas representadas en el acuerdo de noviembre salgan a condenar la violencia sin tapujos.<\/p>\n
\nPor supuesto, todas las fuerzas pol\u00edticas tienen una responsabilidad, partiendo por condenar la violencia. Segundo, defender que el pacto que se firm\u00f3 es leg\u00edtimo porque representa a las fuerzas democr\u00e1ticas. Tercero, el gobierno tiene un rol central en mantener el orden, obviamente sin violar los derechos humanos. Y por \u00faltimo la sociedad en su totalidad tiene la responsabilidad de defender el proceso constituyente. Si no queremos estar empantanados en la discusi\u00f3n sobre la legitimidad por los pr\u00f3ximos cincuenta a\u00f1os, la \u00fanica forma es que el proceso del plebiscito sea lo m\u00e1s limpio y libre posible. Con limpio me refiero a no violento, que la gente pueda acceder a las urnas sin problema, que los militares que est\u00e9n a cargo no se salgan de sus responsabilidades, etc.<\/p>\n
\nEstoy a favor de una nueva Constituci\u00f3n, del proceso constituyente y del pacto que se firm\u00f3 en noviembre. Otra cosa es lo que deber\u00eda tener una nueva Constituci\u00f3n y en mi caso personal no creo en una hoja en blanco. Hay una larga tradici\u00f3n constitucional que nos da muchos ejemplos para no comenzar de cero. Mi razonamiento es que se puede votar que s\u00ed sin que eso signifique empezar de nuevo. No hay que empezar a inventar la rueda. Hay -de hecho- art\u00edculos de la Constituci\u00f3n del 80\u2019 que yo mantendr\u00eda sin lugar a dudas. Entre ellos, la autonom\u00eda del Banco Central, la segunda vuelta presidencial, le dan a la democracia representativa una institucionalidad muy fuerte que no deber\u00edamos echar a la basura.\u00a0En una columna que escrib\u00ed, de hecho, dec\u00eda que cuando nos sentemos a redactar la Constituci\u00f3n m\u00e1s vale que vayamos con un l\u00e1piz no tan afilado y una hoja no tan en blanco.<\/p>\n
\nNo, no creo que nada sea un suicidio pol\u00edtico. Yo no lo har\u00eda, creo que va a ser m\u00e1s dif\u00edcil subirse al apruebo si has hecho campa\u00f1a tan fuertemente por el rechazo. Si las encuestas est\u00e1n en lo correcto, me parece m\u00e1s inteligente pol\u00edticamente subirse al apruebo y acto seguido decir apruebo pero sin hoja en blanco. Creo que esta estrategia pol\u00edtica es m\u00e1s factible de utilizar antes del plebiscito porque si no, est\u00e1s gastando tiempo y sobre todo planteando frente a la ciudadan\u00eda que en realidad no quieres un cambio constitucional y hay una carga simb\u00f3lica tan grande sobre la Constituci\u00f3n del 80\u2019 que me parece un error, a esta altura, seguir empantanado en la discusi\u00f3n del s\u00edmbolo y no ir hacia un proceso que nos lleve a hacer una constituci\u00f3n democr\u00e1tica que nos sirva para los pr\u00f3ximos cincuenta a\u00f1os.<\/p>\n
\nEs muy probable que esto ocurra. Me parece que los partidos siguen jugando un rol demasiado importante en la arquitectura del r\u00e9gimen representativo y que por muy mal evaluados que est\u00e9n, los dem\u00f3cratas tenemos que hacer un esfuerzo en volver a reforzarlos, con mayor transparencia, marginando a los corruptos y autoritarios, etc. Me parece de todas formas que va a haber una redefinici\u00f3n mundial de hecho, de lo que es la izquierda o derecha. Nos vamos a topar con posturas de derecha que no eran tan comunes quiz\u00e1 se hagan m\u00e1s comunes ahora, como por ejemplo las personas que van a votar apruebo y no lo hubieran hecho hace 10 a\u00f1os.<\/p>\n<\/h3>\n
\u201cLo que Pi\u00f1era necesita es hacer pol\u00edtica\u201d<\/strong><\/h3>\n
\n<\/strong>Lo que \u00e9l necesita ahora m\u00e1s que nunca es hacer pol\u00edtica. Esto se soluciona con m\u00e1s pol\u00edtica, no menos. No digo que figurando, sino con m\u00e1s participaci\u00f3n en el Congreso de parte de sus ministros. Ser prescindente no significa ser anodino y ver c\u00f3mo pasan las cosas. Se puede ser prescindente y a la vez garante del proceso sin por eso alejarse por completo del debate pol\u00edtico constitucional. Al final lo m\u00e1s probable es que, si hay nueva Constituci\u00f3n, tenga su firma y, si no alcanzara, queda clar\u00edsimo que fue bajo su gobierno el proceso y por lo tanto no puede hacerse el desentendido.<\/p>\n
\nYo creo que el principal desaf\u00edo es no tenerle miedo al proceso constituyente. La forma de hacerlo es no solamente condenando la violencia, cosa que tiene que hacer, sino ver esto como una oportunidad de hacer pol\u00edtica. Una oportunidad de entender que la pol\u00edtica importa y se tiene que hacer a trav\u00e9s de procesos de negociaci\u00f3n, pr\u00e1cticas electorales y en definitiva cuando las circunstancias lo ameritan sent\u00e1ndose a discutir sobre una nueva Constituci\u00f3n. Esto no el fin del mundo, es una oportunidad que puede hacer de la derecha una mucho m\u00e1s democr\u00e1tica y abierta a la participaci\u00f3n.<\/p>\n
\nEs inevitable que ese cambio ocurra. Las reformas que se introdujeron a la Constituci\u00f3n del 80\u2019, as\u00ed como si se hiciera una nueva Constituci\u00f3n, tienen que fijarse en el sistema pol\u00edtico, no necesariamente en el sistema social. Las constituciones, al menos las que creo son las mejores, deben ser m\u00ednimas y fijar marcos generales; no tienen por objetivo fijar derechos sociales que luego son muy dif\u00edciles de cumplir. Si se hiciera una reforma porque gana el rechazo, tendr\u00eda que ir por el lado pol\u00edtico, acompa\u00f1ada de una agenda social fuerte producida por el Legislativo. Los derechos sociales son leyes especiales, que el legislador tiene que negociar y publicar, pero no necesariamente tienen que darse en una Constituci\u00f3n.<\/p>\n