Por\u00a0Claudio L\u00f3pez-Guerra<\/p>\n
Unos a\u00f1os antes de morir, el pensador pol\u00edtico ingl\u00e9s Brian Barry present\u00f3 su \u00faltimo libro, Why Social Justice Matters, en una peque\u00f1a pero entra\u00f1able librer\u00eda a unas cuadras de la Universidad de Columbia, en Nueva York. A espaldas de Barry, en la pared, colgaba una imagen de Martin Luther King Jr., como si fuese un adorno para la ocasi\u00f3n. Gracias al Dr. King se me ocurri\u00f3 una pregunta, que formul\u00e9 a la primera oportunidad: \u201c\u00bfQu\u00e9 personaje pol\u00edtico en la historia, seg\u00fan usted, ha hecho la mayor contribuci\u00f3n a la causa de la justicia social? Esto importa, creo, porque sus acciones presuntamente podr\u00edan ense\u00f1arnos algo\u201d. Nunca le paraba la boca, pero en esta ocasi\u00f3n Barry enmudeci\u00f3 a pesar (o probablemente a causa) de su profundo conocimiento de historia pol\u00edtica. Luego aplic\u00f3 un viejo recurso: \u201cInteresante pregunta. \u00bfA qui\u00e9n elegir\u00edas t\u00fa?\u201d.<\/p>\n
El desenlace de esta historia es lo de menos; lo dejar\u00e9 para el final. La invitaci\u00f3n de nexos a escribir sobre el estado de salud y posibles lecciones del socialismo democr\u00e1tico para M\u00e9xico me record\u00f3 aquel d\u00eda en Manhattan por dos razones. La vigencia de un proyecto socialista-democr\u00e1tico, por una parte, me parec\u00eda tan obvia que el reto de escribir algo que no fuese (o pareciese) obvio me paraliz\u00f3 por un momento: ante el espejo me vi enmudecer como Barry. Tambi\u00e9n pens\u00e9 preliminarmente que hab\u00eda pocas pruebas de la vigencia del socialismo democr\u00e1tico tan claras como la obra filos\u00f3fica de Barry, y en particular el libro que present\u00f3 en esa ocasi\u00f3n, un puente ejemplar entre el pensamiento igualitario y la transformaci\u00f3n social en un contexto democr\u00e1tico.<\/p>\n
Pero, tras pensarlo un poco, me asust\u00f3 lo equivocado que estaba. Si algo demuestra la obra de Barry, y la escuela intelectual a la que perteneci\u00f3, es exactamente lo contrario. El socialismo democr\u00e1tico que nexos me invit\u00f3 a discutir no es el barro que necesitamos para esculpir nuestra filosof\u00eda p\u00fablica.<\/p>\n
Por supuesto, y esto explica mi juicio preliminar, el socialismo se entiende a veces de forma coloquial como la afirmaci\u00f3n de un esp\u00edritu igualitario: la idea de que no es posible justificar una sociedad cuyas instituciones sistem\u00e1ticamente producen y reproducen desigualdades socioecon\u00f3micas insondables, generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n, sentenciando a los marginados a una vida miserable desde el momento en que sus padres los conciben. Para Harold Pinter, el dramaturgo ingl\u00e9s que recibi\u00f3 el Nobel en 2005, el socialismo entendido como el anhelo de acabar con semejante perversidad nunca perecer\u00e1. Y ten\u00eda raz\u00f3n. Lo mismo ocurre con el anhelo democr\u00e1tico, si lo entendemos como la oposici\u00f3n a que el poder pol\u00edtico se concentre en unas cuantas manos. El hecho de que Barry, un defensor literalmente feroz del liberalismo, haya juzgado el apunte de Pinter digno de un ep\u00edgrafe aprobatorio es natural.<\/p>\n
Pero si lo que estamos considerando es el socialismo democr\u00e1tico entendido como aquel proyecto intelectual que pretendi\u00f3, contra la ortodoxia revolucionaria, rescatar a la democracia como un m\u00e9todo consustancial a la abolici\u00f3n del capitalismo, entonces lo que nos ofrece Barry es de hecho una mejor alternativa. El socialismo democr\u00e1tico fue, por supuesto, polifac\u00e9tico. Luxemburgo, Althusser y Poulantzas pensaban diferente. Pero los une, adem\u00e1s de la apreciaci\u00f3n de la democracia, la tradici\u00f3n marxista y el rechazo del liberalismo. Es verdad que su identidad estaba en gran medida definida por la cr\u00edtica a ciertos postulados centrales de Marx, y a una buena parte del marxismo que sigui\u00f3. Pero el avance intelectual que presumi\u00f3 el socialismo democr\u00e1tico siempre tuvo a Marx como punto de referencia. La cr\u00edtica al padre, por muy fratricida que fuese, era de una naturaleza distinta a la cr\u00edtica a la tradici\u00f3n liberal. A Marx hab\u00eda que superarlo; al liberalismo, destriparlo.<\/p>\n
Para la izquierda mexicana que se nutri\u00f3 de esta tradici\u00f3n, el liberalismo siempre ha sido antit\u00e9tico a la democracia y a la causa de los marginados. Fundar la izquierda en el pensamiento liberal es una imposibilidad l\u00f3gica para esta escuela, o en el mejor de los casos un desatino. Carlos Pereyra \u2014un referente b\u00e1sico de nexos para efectos de este coloquio\u2014 plante\u00f3 que el liberalismo no concibe a la democracia representativa como la realizaci\u00f3n del principio de soberan\u00eda popular, que implica la participaci\u00f3n efectiva de los marginados. Al contrario: la representaci\u00f3n pol\u00edtica en la tradici\u00f3n liberal es \u201cun sustituto de la participaci\u00f3n\u201d1. Y en cuanto al \u201casunto de la propiedad\u201d, el contraste entre liberalismo y socialismo ni siquiera necesita explicaci\u00f3n.2 Pereyra conceb\u00eda al liberalismo como la negaci\u00f3n abierta del proyecto socialista-democr\u00e1tico, pues \u00e9ste \u201cimplica socializaci\u00f3n de la econom\u00eda y del poder pol\u00edtico\u201d3.<\/p>\n
Pero resulta que no ha habido mejor articulaci\u00f3n y defensa te\u00f3rica de la igualdad en lo pol\u00edtico y lo econ\u00f3mico que la edificada sobre la base del liberalismo. La tradici\u00f3n liberal protagoniz\u00f3 el acontecimiento intelectual m\u00e1s importante del siglo pasado en materia pol\u00edtica: el nacimiento del liberalismo igualitario. El n\u00facleo de ideas que comparten los liberales igualitarios es f\u00e1cil de comprender. Todas las personas tenemos el mismo derecho a concebir y llevar a cabo un cierto proyecto de vida. Por la finitud de recursos materiales y la diversidad de proyectos personales, no es posible que todas las personas vivan la vida que idealmente quisieran vivir. Necesitamos entonces una distribuci\u00f3n de libertades y recursos que se ajuste a la premisa fundamental de que todas las personas merecen igual consideraci\u00f3n y respeto. La respuesta del liberalismo igualitario es que una distribuci\u00f3n justa es aquella que otorga oportunidades iguales a todos: cualquier factor que inicialmente ponga a algunas personas en desventaja debe compensarse. Derivar s\u00f3lo libertades formales del principio de igual consideraci\u00f3n y respeto es una traici\u00f3n a los principios liberales. Una sociedad justa es aquella cuyas instituciones ofrecen un sistema robusto de derechos sociales, civiles y pol\u00edticos para garantizar a todos la misma oportunidad de controlar el curso de su existencia.<\/p>\n
Barry fue un protagonista sobresaliente en la articulaci\u00f3n del liberalismo igualitario, cuyo punto de partida fue la publicaci\u00f3n de A Theory of Justice de John Rawls en 1971. Otras figuras prominentes han sido Bruce Ackerman, Ronald Dworkin, Amy Gutmann, Thomas Nagel, Martha Nussbaum, Thomas Pogge, Amartya Sen y T. M. Scanlon, por mencionar s\u00f3lo a algunos. Esta literatura se conoce poco en M\u00e9xico. Por desgracia, quienes se consideran herederos de la tradici\u00f3n liberal no han hecho mucho al respecto. La revista Letras Libres dedica un n\u00famero reciente a realizar una autocr\u00edtica liberal. Aparecen de forma aislada algunas reflexiones oportunas sobre el liberalismo y la desigualdad. Pero el liberalismo igualitario articulado por algunos de los m\u00e1s destacados fil\u00f3sofos de nuestros tiempos posa como elefante blanco en este ejercicio autocr\u00edtico. La cr\u00edtica de la autocr\u00edtica es justamente que se perdi\u00f3 una oportunidad para iniciar, por fin, una discusi\u00f3n informal sobre el suceso m\u00e1s relevante en el \u00e1mbito del pensamiento liberal en generaciones: el surgimiento del liberalismo igualitario. \u00bfQu\u00e9 dir\u00edamos de una revista popular de f\u00edsica que pas\u00f3 por alto la teor\u00eda de la relatividad?<\/p>\n
Por su parte, la generaci\u00f3n de pensadores y activistas de izquierda que actualmente controlan c\u00e1tedras, micr\u00f3fonos, y puestos p\u00fablicos nos ha dejado \u2014a quienes tenemos la edad que ellos ten\u00edan en 1968\u2014 un patrimonio que reivindica los antidepresivos. Creen que el simple acto de pronunciarse a favor de los marginados los exime de ser inteligentes. La justicia no se instaura s\u00f3lo con rectitud (aunque muchos de ellos, por cierto, la necesitan en dosis equinas; la corrupci\u00f3n en el Distrito Federal sigue siendo tan profunda como antes de 1997). El legado general es penoso. Dogmas y caprichos, mantas y altavoces.<\/p>\n
La principal obstinaci\u00f3n de la izquierda antiliberal consiste en tomar como premisa innegociable (no como conclusi\u00f3n) el que los instrumentos de mercado son injustificables. \u00bfNo es el bienestar y trato justo de las personas lo que importa en \u00faltima instancia? Asumir de entrada que no es posible poner al mercado en servicio de la justicia es asumir lo que se debe probar. Ni siquiera los pensadores socialistas m\u00e1s l\u00facidos de los \u00faltimos tiempos ofrecen un argumento convincente. Pienso sobre todo en G. A. Cohen, uno de los pocos que ha reconocido y encarado el reto del liberalismo igualitario a la izquierda tradicional. Cohen plantea que en \u00faltima instancia los motivos de los agentes en la competencia econ\u00f3mica (como la avaricia y el miedo) minan la posibilidad de construir una verdadera comunidad.4 El problema con esta idea es que la competencia en otros \u00e1mbitos de la vida, donde prevalecen motivaciones similares, no imposibilita la existencia de una comunidad, sino tal vez lo contrario. Por ejemplo, la competencia en los deportes, las artes, las ciencias. \u00bfPor qu\u00e9 no tener tambi\u00e9n competencia en lo econ\u00f3mico, siempre que el proceso se dise\u00f1e de tal manera que la distribuci\u00f3n de oportunidades y recursos sea justa? Para el liberalismo igualitario la elecci\u00f3n del modelo econ\u00f3mico es un problema de dise\u00f1o institucional abierto: ni condona ni condena de entrada ninguna de las alternativas.<\/p>\n
La izquierda mexicana tiene que reconstruirse en la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica. Es hora de tomar en serio a las personas, a aquellos que padecen los estragos de la pobreza todos los d\u00edas mientras sus paladines siguen ocupados erigiendo el dedo medio al imperialismo y a quienes conspiran con la mafia neoliberal para desangrar a la patria abriendo las venas de Pemex. \u00bfY qu\u00e9 decir de la corrupci\u00f3n en la izquierda? Un Estado de derecho endeble s\u00f3lo perjudica a quienes no tienen los recursos para comprar privilegios e impunidad. La corrupci\u00f3n cataliza desigualdad. Sin instituciones no hay justicia, porque una sociedad justa no es m\u00e1s que una sociedad con un cierto tipo de instituciones (por eso mandarlas al diablo, o considerar al derecho como un mero instrumento de dominaci\u00f3n burgu\u00e9s, no es cualquier cosa). A veces me asfixia vivir en un pa\u00eds cuya izquierda intelectual y pol\u00edtica es el primer obst\u00e1culo a vencer rumbo a la creaci\u00f3n de una sociedad justa.<\/p>\n
Aunque la irrupci\u00f3n del liberalismo igualitario represent\u00f3 un giro copernicano en el terreno del pensamiento pol\u00edtico, pocos acad\u00e9micos e intelectuales p\u00fablicos en M\u00e9xico se subieron a la ola. El libro Why Social Justice Matters es una buena plataforma para iniciar un debate p\u00fablico que invite a las voces de la izquierda y la derecha a repensar sus planteamientos tradicionales. A diferencia de otros fil\u00f3sofos, Barry tambi\u00e9n fue un polit\u00f3logo de altura que estuvo atento a la dimensi\u00f3n emp\u00edrica de los problemas normativos. Esto le permiti\u00f3 conectar la teor\u00eda con la pr\u00e1ctica de manera seria. Su libro ofrece argumentos a favor de una serie de pol\u00edticas concretas en temas de educaci\u00f3n, salud, empleo e ingreso que valdr\u00eda la pena debatir.<\/p>\n
No fui del todo justo con Carlos Pereyra unos p\u00e1rrafos atr\u00e1s. Uno de sus principales objetivos fue reivindicar, desde la izquierda, la importancia de los derechos pol\u00edticos y civiles, y en la \u00faltima etapa de su carrera consider\u00f3 relevante discutir las ideas de algunos exponentes del liberalismo igualitario. Sobre John Rawls, por ejemplo, escribi\u00f3 que \u201csus desarrollos relativos a la prioridad de las libertades respecto a la distribuci\u00f3n de bienes\u2026 tienen particular relevancia en una \u00e9poca donde el prurito de desigualdad ha significado menosprecio a las libertades fundamentales\u201d.5 Lo \u00fanico que lamento es que, tal vez por falta de tiempo, Pereyra no haya abandonado plenamente el proyecto de parchar al marxismo con pa\u00f1os liberales para sumarse a la construcci\u00f3n de una teor\u00eda liberal de la justicia social. En cualquier caso, sin duda tuvo la actitud (y recursos intelectuales) para dar algunos pasos en esa direcci\u00f3n, a diferencia de la mayor parte de los pensadores de izquierda en M\u00e9xico, pasados y presentes.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 le respond\u00ed a Barry? Desde luego, yo no estaba dispuesto a dejarme golpear por mi propio proyectil. Le dije que tal vez en el futuro, durante la presentaci\u00f3n de alg\u00fan libro m\u00edo, ser\u00eda apropiado contestar la pregunta (si el Dr. King, esperanzado, decidiera sopl\u00e1rsela a alguien m\u00e1s). \u201c\u00c9sta es su noche, profesor Barry, no la m\u00eda\u201d. Tras esta invitaci\u00f3n a que dejara ya las evasivas, sentenci\u00f3: \u201cPero tus premisas son bastante optimistas. Supones que alg\u00fan d\u00eda escribir\u00e1s un libro, que ser\u00e1 publicado, y que tendr\u00e1s una presentaci\u00f3n como \u00e9sta. Por lo pronto tendr\u00e1s que terminar tu tesis de doctorado\u2026\u201d. No hizo falta decir que \u00e9l era mi asesor para que m\u00e1s de uno gimiera en falsa empat\u00eda. Entre las risas que siguieron, me hund\u00ed en la silla, fingiendo disfrutar mi propia ejecuci\u00f3n. Well, thank you \u2014stupid Dr. King\u2014 thank you very much. Por suerte, lo que Barry ten\u00eda de implacable se duplicaba en generosidad y apoyo a sus alumnos.<\/p>\n
Claudio L\u00f3pez-Guerra<\/p>\n
Profesor-investigador del CIDE. Es autor de Democracy and Disfranchisement: A Study on the Ethics of Electoral Exclusions, Oxford University Press, UK, en prensa.<\/p>\n