Por Gast\u00f3n Gardella<\/p>\n
Una sola libertad<\/p>\n
Liberal\u00f3metro S\u00ed… Liberal\u00f3metro No… La cosa es que, como dice Alberto Benegas Lynch (h): \u00abLa Libertad no se corta en gajos\u00bb. A lo que debemos sumar tambi\u00e9n otra definici\u00f3n del gran Maestro: \u00abEl liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del pr\u00f3jimo\u00bb. En definitiva… Libertad hay una sola: o la defendemos o la perdemos. No hay medias tintas.<\/p>\n
La libertad si no est\u00e1 completa, no es libertad.<\/p>\n
Ser liberal no es algo a lo que llegamos por cuestiones gen\u00e9ticas o por costumbres, tampoco se llega por los conocimientos que nos son impuestos por el sistema educativo imperante o por los medios de comunicaci\u00f3n masiva. Ser liberal es una conclusi\u00f3n a la que llegamos el d\u00eda en el que entendemos ciertas cosas acerca de c\u00f3mo funciona el mundo y de qu\u00e9 trata la naturaleza del ser humano. Por eso se torna tan dif\u00edcil catalogar el pensamiento aquel que suponemos liberal. Dif\u00edcil y, generalmente, innecesario.<\/p>\n
No. Todo lo antes dicho ser\u00edan consecuencias de un pensar y obrar de modo liberal. Pero no, definitivamente no. Ser liberal es algo completamente distinto, algo que quiz\u00e1s en un principio no lo notemos y m\u00e1s a\u00fan, algo que no ten\u00edamos expl\u00edcitamente la intenci\u00f3n de ser.<\/p>\n
Una de las mejores definiciones de liberalismo que existen, es sin dudas, la del gran maestro Alberto Benegas Lynch (h): \u00ab…el respeto irrestricto del proyecto de vida del pr\u00f3jimo.\u00bb<\/p>\n
Pero esta definici\u00f3n queda incompleta si no aclaramos el punto de vista desde el cual esa genial frase es analizada.<\/p>\n
\u00bfEs de liberal defender nuestros propios derechos, velando porque \u00e9stos sean respetados por los dem\u00e1s? No necesariamente.<\/p>\n
Que yo le exija a la sociedad que me rodea, y de la que soy parte, que mis proyectos de vida sean respetados, no dice nada. No me hace liberal dicho acto, simplemente estoy reclamando lo que me corresponde. Hasta el m\u00e1s cruel de los tiranos, el m\u00e1s sangriento de los dictadores y el m\u00e1s dirigista de los totalitarios, exige respeto por sus derechos (\u00a1Y vaya qu\u00e9 modos tienen de hacerse respetar!).<\/p>\n
Todos queremos que se nos respeten nuestra vida, libertad, propiedad y todo lo que con ellas podemos hacer. Que no se nos invada, que no se nos coarte en nuestros actos. Incluso, si ese acto significa acabar con alguno de nuestros derechos.<\/p>\n
Que se nos respete en todo aquello que somos o queremos ser, requiere simplemente que vivamos en un \u00e1mbito de libertad que s\u00f3lo una sociedad con tendencias liberales puede ofrecer. Por eso, exigir ese respeto, puede que sea una caracter\u00edstica presente en una persona liberal, pero no es excluyente, porque si nos fijamos en los tiranos, dictadores y totalitarios, como dije antes, ellos no desean un \u00e1mbito de libertad, no permiten que sus sociedades sean libres, aunque para ellos exijan ese respeto que le niegan a los dem\u00e1s.<\/p>\n
Entonces, evidentemente, para ser liberal completamente, nuestras acciones, nuestros propios proyectos de vida tienen que ser acordes con el respeto irrestricto de los proyectos ajenos. El viejo dicho de \u00abno le hagas a los dem\u00e1s lo que no quieres que te hagan a ti\u00bb ser\u00eda una m\u00e1xima a tener en cuenta si de liberales queremos ser tildados.<\/p>\n
Todas aquellas cosas que defendemos, y que defendemos hasta las \u00faltimas consecuencias, no tienen ning\u00fan sentido si no se dan en el \u00e1mbito de una sociedad. Para ser liberales \u00abfull\u00bb, tenemos que ser m\u00e1s de uno. Robinson Crusoe, solo en su isla, no necesita ser definido como liberal, ni libertario, ni anarquista, pues eso… est\u00e1 solo en su isla. S\u00f3lo cuando Viernes aparece podemos empezar a ver de qu\u00e9 madera est\u00e1 hecho el bueno de Robinson.<\/p>\n
Desear un mercado libre ser\u00eda absurdo si no le permiti\u00e9ramos a los dem\u00e1s, ser libres de comprar y vender lo que se les d\u00e9 la gana. Que existan intercambios voluntarios (motor mismo de ese Mercado) es obviamente posible si ambas partes intercambian voluntariamente aquello que desean intercambiar. Obligar, usando la fuerza, a alguien a intercambiar o impedir por la fuerza un intercambio, es una flagrante violaci\u00f3n de la libertad de ese alguien.<\/p>\n
La \u00abno agresi\u00f3n\u00bb de las libertades de los dem\u00e1s, es sin dudas el requisito principal para que se nos considere como liberales.<\/p>\n
Pensando en estas cuestiones, podemos retomar las eternas luchas internas dentro del liberalismo. Aquella eterna discusi\u00f3n de que si un liberal puede ser conservador o progresista, de izquierda, centro o derecha, religioso o ateo, etc.<\/p>\n
Vamos a ver dos ejemplos: El Patriota y el Solidario.<\/p>\n
\u00bfPuede un liberal ser \u00abPatriota\u00bb? Absolutamente s\u00ed, pero respetando ciertas condiciones. Quien se dice patriota, tiene toda la libertad del mundo para serlo, para obrar en consecuencia y para difundir sin censuras sus ideas. El \u00abLiberal Patriota\u00bb deja de ser liberal en el mismo momento que emplea la fuerza para que los dem\u00e1s adopten los s\u00edmbolos y costumbres de lo que \u00e9l entiende como patria.<\/p>\n
\u00bfPuede un liberal ser solidario y comprometido con los que menos tienen, con los enfermos, etc.? Totalmente s\u00ed… \u00a1faltaba m\u00e1s!… Ser buena persona es m\u00e1s que compatible con las ideas liberales, es la esencia misma del liberalismo. Pero todo se acaba cuando se pretende ser solidario con alguien, obligando a un tercero a pagar con el fruto de su trabajo esa supuesta solidaridad. Y es una contradicci\u00f3n, porque obligar a alguien a \u00abdar\u00bb no lo convierte en solidario y mucho menos el que obliga puede catalogarse como tal. La solidaridad es siempre voluntaria, en caso contrario es cualquier cosa menos solidaridad.<\/p>\n
En la actualidad, y desde hace un par de siglos, el principal medio para atacar las libertades de los individuos, es el Estado. Desde el poder que otorga ser parte de ese nefasto ente, los anti-liberales imponen por la fuerza sus propios gustos, creencias y costumbres.<\/p>\n
No puede ser nunca liberal un gobernante que proh\u00edba a sus ciudadanos llevar s\u00edmbolos patrios de \u00abotras patrias\u00bb. No puede ser nunca liberal un funcionario que le quite, por la fuerza, dinero a los ciudadanos para repartirlo entre otros ciudadanos que \u00e9l, arbitrariamente, considere que lo necesitan.<\/p>\n
Unas de la m\u00e1s evidentes aberraciones existentes, a la hora de hablar de imposiciones, es la de la ense\u00f1anza en escuelas p\u00fablicas (principalmente en las provincias) de la materia obligatoria de \u00abReligi\u00f3n\u00bb. A la escuela p\u00fablica, en particular a la de Argentina, llegan chicos de las m\u00e1s variadas religiones: cat\u00f3licos, evangelistas, musulmanes, etc., sumados a ellos los muchos chicos que no creen o practican ninguno de esos cultos. Sin embargo, a pesar de esa variedad de creencias, tienen como una de las \u00abespeciales\u00bb, la materia Religi\u00f3n, en la cual se ense\u00f1an las creencias difundidas por la Iglesia Cat\u00f3lica.<\/p>\n
No puede nunca llamarse a s\u00ed mismo liberal, un gobernante o funcionario, que obligue a cientos de miles de ni\u00f1os a estudiar, con \u00e9nfasis en el car\u00e1cter de obligatorio, una determinada religi\u00f3n.<\/p>\n
Eso, queridos amigos, no es ser liberal… es ser s\u00ed, una persona libre y en todo derecho de ejercer su libertad para hacer con su vida lo que le plazca. Liberales somos aquellos que, bajo ning\u00fan concepto, le vamos a impedir hacer lo que quiera (con los obvios l\u00edmites de la vida, libertad y propiedad de otras personas).<\/p>\n
Todos los adjetivos extra que se suelen adosar al t\u00edtulo \u00abliberal\u00bb resultan sencillamente irrelevantes. Pero su irrelevancia nada tiene que ver con que estemos faltando el respeto a lo que ellos implican, son irrelevantes porque al no ser impuesto nada por la fuerza, lo que haga de su vida cada uno no afecta su t\u00edtulo de liberal y no deber\u00eda ser asunto de discusiones pol\u00edticas.<\/p>\n
Una persona puede obrar, pensar e interactuar con los dem\u00e1s como se le ocurra, siempre y cuando su accionar no invada o da\u00f1e la propiedad de los dem\u00e1s. La funci\u00f3n entonces del liberal es simplemente respetar dicho accionar, aunque el mismo vaya en contra de sus propias ideas y costumbres.<\/p>\n
A un liberal \u00abconservador\u00bb no le debe interesar si dos personas del mismo sexo deciden convivir y formar una familia.<\/p>\n
A un liberal \u00abprogresista\u00bb no le debe interesar que otras personas lleven adelante proyectos familiares de un modo \u00abtradicional\u00bb (por llamarlo de alguna manera).<\/p>\n
Por \u00faltimo, cuando se defiende un solo \u00ablado\u00bb de la libertad de las personas, en realidad no se est\u00e1 defendiendo nada, muy por el contrario, el ataque a dicha libertad es completo.<\/p>\n
Imaginemos un gobernante de derecha, que se diga pro-libre mercado, y al mismo tiempo proscriba a una determinada religi\u00f3n, contraria a la que \u00e9l ha establecido como la \u00aboficial\u00bb dentro de su territorio. Las personas que profesen esa prohibida religi\u00f3n, deber\u00e1n abandonar el pa\u00eds si quieren evitar ser encarcelados. Es evidente que una parte de esa sociedad estar\u00e1 impedida adem\u00e1s de trabajar, emprender, comerciar. Por tanto, el t\u00edtulo de pro-mercado de dicho gobierno, es falso. No hay tal mercado.<\/p>\n
Atacar las libertades sociales, personales, termina atacando a las libertades econ\u00f3micas.<\/p>\n
Imaginemos ahora un gobernante de izquierda, que se diga defensor de las libertades sociales y al mismo tiempo elimine la propiedad privada, acabe con el libre comercio, expropie las riquezas de los individuos. Toda esa gente estar\u00e1 impedida de utilizar los medios que deseen para alcanzar los fines que buscaban. Con lo cual, sus proyectos de vida se ver\u00e1n truncados.<\/p>\n
Atacar las libertades econ\u00f3micas, termina atacando a las libertades sociales.<\/p>\n
Para cerrar, volvamos al Maestro Alberto Benegas Lynch (h), quien dice: \u00abEl liberalismo no corta en tajos\u00bb. Y esto es as\u00ed. El liberal debe defender y promover la libertad absoluta de todos sus semejantes, no deben existir medias tintas. El liberal debe bregar por la libertad total, hasta de su m\u00e1s ac\u00e9rrimo rival ideol\u00f3gico.<\/p>\n