Por: Eleonora Urrutia<\/p>\n
Si el feminismo es \u00abla noci\u00f3n radical de que las mujeres son personas\u00bb, el feminismo liberal es la noci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s radical de que las mujeres \u2013 y los hombres \u2013 son individuos y deben ser tratados como tales.<\/p>\n
Liberalismo y feminismo pueden parecer pr\u00e1cticas contrapuestas. Despu\u00e9s de todo, el liberalismo es una filosof\u00eda pol\u00edtica que se ocupa de maximizar la libertad individual, mientras que el feminismo -en su forma m\u00e1s frecuente actual- tiende a buscar soluciones colectivas de gobierno. Sin embargo, no hay nada inherente en la filosof\u00eda y el activismo feminista que indique que deba ser ejercido de esta manera o que sea contrario al liberalismo.<\/p>\n
Dentro del movimiento feminista tanto liberales como colectivistas se enfrentan a desaf\u00edos comunes a muchos otros movimientos pol\u00edticos, que implican responder preguntas tales como si los cambios deben provenir de la acci\u00f3n voluntaria o imponerse desde arriba hacia la base, si se puede confiar en el orden espont\u00e1neo y los mercados para producir condiciones equitativas para las personas, cu\u00e1l es la meta a la que se aspira como individuos -si igualdad de oportunidades o igualdad de resultados- o cu\u00e1nto debe importar la igualdad ante la ley. Las feministas en particular han tenido durante mucho tiempo divisiones en relaci\u00f3n a cuestiones sobre feminidad y masculinidad: \u00bfEs la biolog\u00eda un destino? \u00bfEs el g\u00e9nero un constructo social o un binario? \u00bfSiempre los hombres ser\u00e1n hombres? \u00bfPueden las mujeres \u201ctenerlo todo\u201d?<\/p>\n
Para las feministas liberales el primer conjunto de preguntas es simple. El verdadero cambio social s\u00f3lo puede ocurrir sin que exista el poder coercitivo del Estado de por medio, esto es, cambiando los corazones y las mentes de las personas en lugar de cambiando las leyes y otorgando subsidios. En t\u00e9rminos de pol\u00edticas, el objetivo del feminismo liberal es derribar el sexismo sancionado por el Estado donde a\u00fan existe y abogar por sistemas donde el sexo sea irrelevante. La igualdad de resultados es algo deseable desde luego, pero desde una perspectiva moral o pr\u00e1ctica no se puede lograr a trav\u00e9s de un mandato legislativo. Si bien a menudo se enmarcan como ensayos bien intencionados para corregir una discriminaci\u00f3n hist\u00f3rica, tratar de dar oficialmente a las mujeres una ventaja sobre los hombres solo termina consagrando un Estado que ser\u00e1, en \u00faltima instancia, contraproducente para las mujeres.<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, las respuestas a la segunda serie de preguntas son algo irrelevantes. Las feministas liberales pueden tener opiniones fuertes y diferentes sobre ellas, pero cuando se quita al Estado del sexo y del g\u00e9nero estos temas vuelven a los \u00e1mbitos de la ciencia, la filosof\u00eda, los negocios, la religi\u00f3n y las relaciones personales. Algunas pueden creer que el sexo y el g\u00e9nero est\u00e1n separados, que \u00e9ste \u00faltimo es una construcci\u00f3n y el primero es menos formativo de lo que se supone; pueden adherir a ideas tradicionalistas sobre hombres, mujeres y estructura familiar; pueden o no tener puntos de vista idiosincr\u00e1sicos al respecto. Pero lo que comparten es el compromiso de evitar hacer pol\u00edticas gubernamentales y acordar derechos basados \u200b\u200ben las diferencias percibidas de sexo\/g\u00e9nero o la falta de ellas. No existe una posici\u00f3n feminista liberal \u201ccorrecta\u201d sobre el sexo y las diferencias de g\u00e9nero per se. Todo lo que importa para clasificar a alguien como una feminista liberal es la creencia de que la ley y la pol\u00edtica deben, en el tema, ser neutrales.<\/p>\n
En contraposici\u00f3n existe todo otro mundo de feministas que ha evolucionado hacia la caricatura y el sarcasmo. Es exponente de un nuevo tipo humano que ahora se impone: mujer que se las da de ilustrada pero no es capaz de disimular su mediocre formaci\u00f3n. Ha conseguido una variedad de puestos directivos, premios, recompensas, subvenciones y otros gajes que otorga el poder gracias a su condici\u00f3n femenina. Si se es mujer, ya no hace falta esforzarse mucho para escalar las posiciones de mando. La cuota femenina le favorece de antemano. Nada m\u00e1s rentable para una feminista de esta cala\u00f1a que especializarse en temas de igualdad entre hombres y mujeres. Es un campo de subvenciones mil, de lucimiento internacional.<\/p>\n
Representan m\u00e1s bien la mediocridad, el prevalerse de la condici\u00f3n femenina dada por la naturaleza para sacar ventaja personal de la discriminaci\u00f3n por razones de sexo, aunque ahora dicen \u201cg\u00e9nero\u201d como si las personas fueran vegetales o animales. Pero por encima de eso, este feminismo rampl\u00f3n y resentido se ha convertido en el m\u00e1s formidable grupo de presi\u00f3n y floreciente negocio. Lo que persigue no es ya la paridad en las instituciones sino que haya m\u00e1s mujeres en cualquier escal\u00f3n decisor.<\/p>\n
Por cierto el verdadero \u00e9xito de un grupo de presi\u00f3n se determina cuando consigue alterar el lenguaje, y en ello este feminismo ha logrado triunfos inigualables. El objetivo final es que se llegue a imponer en el habla el femenino gen\u00e9rico. Ya no basta con ser miembros de la Real Academia Espa\u00f1ola; se hacen llamar \u201cmiembras\u201d. Ni basta con que \u201clas personas\u201d se refiera a los dos sexos, o mejor, a los varios sexos. Las feministas no parar\u00e1n hasta que, al decir \u00ablas mujeres\u00bb, se incluya tambi\u00e9n a los varones.<\/p>\n
Vilipendiada, perseguida y amenazada, Erin Pizzey es una de las antiguas feministas enmarcada en el movimiento de la segunda ola de los a\u00f1os sesenta. Su vida dio un giro radical al describir p\u00fablicamente al movimiento feminista \u201ccomo un negocio, un entramado multimillonario que comienza en los a\u00f1os setenta en Inglaterra y que da como origen una gran industria del feminismo\u201d. Pizzey fue pionera en la creaci\u00f3n de refugios privados para mujeres maltratadas que tuvieron un gran \u00e9xito en Gran Breta\u00f1a. La activista comenz\u00f3 a recibir donaciones privadas y, como ella cuenta, \u201cen el momento en el que el dinero lleg\u00f3 a los refugios, se aproxim\u00f3 a la par el sonido de las botas feministas que ven\u00edan a secuestrar las asociaciones de la violencia dom\u00e9stica y a convertirla en una industria millonaria\u201d. Eso s\u00ed, estatal. Las nuevas feministas empezaron a inspirarse en el marxismo presionando al gobierno brit\u00e1nico para recibir subvenciones y poco a poco lo consiguieron consolid\u00e1ndose como una gran empresa estatal, enganch\u00e1ndose a la yugular del contribuyente\u201d. Expulsan a las feministas que no est\u00e1n de acuerdo con la victimizaci\u00f3n de la mujer y lanzan un mensaje que calar\u00e1 hasta nuestros d\u00edas en todo occidente: el hombre es un ser malvado por naturaleza, una especie de asesino en potencia. Nace la tercera ola de feministas.<\/p>\n
Mar\u00eda Blanco, feminista espa\u00f1ola autora de \u201cAfrodita desenmascarada: una defensa del feminismo liberal\u201d, aclara que \u201caunque la tercera ola feminista de los setenta fue capturada por la izquierda todav\u00eda ten\u00eda buenas intenciones sobre los derechos de la mujer. Ahora, sin embargo, vamos hacia una cuarta ola feminista con objetivos realmente espurios: que los hombres lleven tacones o que los ni\u00f1os carezcan de identidad sexual, por ejemplo. Lo que desean es la perpetuaci\u00f3n en el poder, y lo peligroso es que esta maquinaria es eficiente. Una vez que se otorga una subvenci\u00f3n, es imposible eliminarla,s\u00f3lo puede ir a m\u00e1s\u201d.<\/p>\n
El feminismo, por su naturaleza, est\u00e1 anclado en la libertad. Porque es imposible decir si una persona encajar\u00e1 en cualquier categor\u00eda de sexo o g\u00e9nero que se le asigne, el valor de default por el que debemos regirnos es el de tratar a las personas, en las interacciones personales, en la vida empresarial y ante la ley, como individuos. No hay nada m\u00e1s colectivista que considerar a alguien como representante de su sexo o g\u00e9nero. Eso es lo opuesto a una perspectiva individualista y a lo que significa el verdadero feminismo.<\/p>\n
Por ello, una de las contribuciones m\u00e1s importantes del feminismo liberal en los \u00faltimos dos siglos ha sido desafiar las nociones colectivistas del sexo, luchar por la prerrogativa de que todas las personas sean tan \u00abfemeninas\u00bb o \u00abmasculinas\u00bb como quieran y defender el derecho de las personas a vivir de la manera m\u00e1s tradicional o radical que deseen, siempre que no infrinjan los derechos de los dem\u00e1s. Desafortunadamente, el progreso en este frente se ha encontrado a menudo con oposiciones violentas por parte de los reaccionarios de todos lados, incluidas las feministas colectivistas, que han realizado ingentes intentos de controlar los h\u00e1bitos de las personas si no se ajustan a su ideal \u201cprogresivo\u201d impuesto a expensas de otros grupos y de la libertad general.<\/p>\n
Las feministas liberales, por el contrario, buscan mantener el esp\u00edritu anti-colectivista y pro-mujer mientras rechazan todo ese otro equipaje autoritario. Si el feminismo es \u00abla noci\u00f3n radical de que las mujeres son personas\u00bb, el feminismo liberal es la noci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s radical de que las mujeres \u2013 y los hombres \u2013 son individuos y deben ser tratados como tales.<\/p>\n