El senador de RN plante\u00f3 que el \u00abGobierno debe buscar acuerdos. Pero esto tiene un l\u00edmite: la distorsi\u00f3n de la orientaci\u00f3n general del proyecto\u00bb.<\/p>\n
Apoyada de unas diapositivas con los resultados de la \u00faltima elecci\u00f3n presidencial y parlamentaria, la senadora DC Ximena Rinc\u00f3n expresaba ayer -en un foro de la Sofofa- la necesidad de que el Gobierno recordara, al dialogar con la oposici\u00f3n, que la ciudadan\u00eda le dio a ese sector mayor\u00eda en ambas c\u00e1maras, y que en primera vuelta la ventaja de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era fue estrecha. \u00abEl Presidente y sus asesores tienden a olvidarlo\u00bb, expres\u00f3, ante un p\u00fablico en el que estaban economistas como el exministro Rodrigo Vald\u00e9s y el expresidente del Banco Central Vittorio Corbo.<\/p>\n
Aun cuando Rinc\u00f3n efectuaba un an\u00e1lisis de coyuntura pol\u00edtica, el senador RN Andr\u00e9s Allamand le contest\u00f3 expresando su preocupaci\u00f3n por la extensi\u00f3n que ha tenido la negociaci\u00f3n entre Hacienda y la oposici\u00f3n por la reforma tributaria, sin que a\u00fan se vote la idea de legislar. \u00abEl Gobierno debe buscar acuerdos. Pero esto tiene un l\u00edmite: la distorsi\u00f3n de la orientaci\u00f3n general del proyecto. Si conduce a un resultado distinto, si en la tributaria el prop\u00f3sito era ser proinversi\u00f3n, y terminamos con una reforma antiinversi\u00f3n, el Gobierno no puede estar dispuesto a eso. En todas las reformas debe resolver hasta d\u00f3nde ceder y hasta d\u00f3nde no\u00bb, expres\u00f3, afirmando que debe \u00abllegar el punto en que Hacienda diga ‘yo no puedo ir m\u00e1s lejos'\u00bb.<\/p>\n
\u00abY si se produce un rechazo de la oposici\u00f3n -remat\u00f3-, lo fundamental ser\u00e1 que la opini\u00f3n p\u00fablica sepa y pueda enjuiciar a los actores\u00bb.<\/p>\n
Ante el emplazamiento, el diputado del Frente Amplio (FA) Giorgio Jackson cuestion\u00f3 que se pretendiera efectuar un cambio al sistema tributario cuando a\u00fan no se conoce, a su juicio, el resultado de la anterior reforma tributaria en r\u00e9gimen, lo que suceder\u00eda en la Operaci\u00f3n Renta de este a\u00f1o. \u00abPara discutir la idea de legislar, uno entra a decir si tiene sentido o no modificar las reglas existentes. Pero el Gobierno no ha sido capaz de convencer a la oposici\u00f3n con argumentos, y hasta ahora no hay nada que justifique una reforma tan regresiva como la del Gobierno\u00bb, dijo, afirmando que han ofrecido a Hacienda aprobar en una ley corta medidas del proyecto en las que hay acuerdo -como beneficios para las pymes-, pero que el Ejecutivo \u00abest\u00e1 jugando al todo o nada\u00bb.<\/p>\n
El senador Felipe Kast (Ev\u00f3poli) le contest\u00f3. \u00abCuando dice Giorgio que se est\u00e1 jugando al todo o nada, me parece ins\u00f3lito, porque dice que va a votar contra la de idea de legislar. El problema de la discusi\u00f3n es sobre el objetivo de la reforma. No hay una coincidencia en la necesidad de aumentar el crecimiento econ\u00f3mico. \u00a1Y perd\u00f3name, Giorgio, ya sabemos que la anterior reforma recaud\u00f3 dos mil millones menos!\u00bb, reclam\u00f3, agregando que tener mayor\u00eda en el Congreso no exime a la centroizquierda de \u00abtener una agenda procrecimiento agresiva, como suced\u00eda -record\u00f3- con la Concertaci\u00f3n.<\/p>\n
Postura de Allamand<\/p>\n
La ofensiva de Kast fue complementada por Allamand, quien cuestion\u00f3 que la oposici\u00f3n argumente que se deben acordar las indicaciones antes de votar la idea de legislar, pues en el debate en particular no tendr\u00edan posibilidad de incidir. \u00abFue el diputado Pepe Auth el que dijo ‘concentr\u00e9monos en los objetivos, los instrumentos pueden ser muchos’. Esos problemas hay que verlos en el debate en particular, donde pueden rechazar. Al final, la oposici\u00f3n no tiene inter\u00e9s en aprobar la reforma y el Gobierno debe estar preparado para eso. No creo que el Gobierno fracase si se encuentra con una oposici\u00f3n con la cual no encontr\u00f3 acuerdo\u00bb.<\/p>\n
Jackson se defendi\u00f3, dijo que no existe evidencia de que el texto aumente el crecimiento. \u00abNo somos anticrecimiento\u00bb, a\u00f1adi\u00f3, afirmando que, a su juicio, la reactivaci\u00f3n se debe buscar con otros mecanismos -como inversi\u00f3n en innovaci\u00f3n-, antes que rebajar impuestos por la integraci\u00f3n de sistemas que propone Hacienda. \u00abLa reforma del Gobierno le rebaja la carga tributaria en 640 millones de d\u00f3lares a las mil empresas m\u00e1s grandes de Chile. Dicen ‘los ni\u00f1os primero’, pero los proyectos de infancia, si se aprueban, son 200 millones. Parece que est\u00e1n los s\u00faper ricos primero. El legado m\u00e1s importante que el Gobierno quisiera dejar hoy, medido en plata, es para los s\u00faper ricos\u00bb, concluy\u00f3, presentando una web que lanz\u00f3 ayer con ese mensaje.<\/p>\n
Y para justificar su negativa a legislar, expres\u00f3 que las compensaciones que ha ofrecido Hacienda a la menor recaudaci\u00f3n seguir\u00edan siendo regresivas: \u00abCuando nos piden que aprobemos (…) \u00a1Obvio que estoy preocupado por la progresividad en uno de los pa\u00edses m\u00e1s desiguales del mundo!\u00bb, dijo.<\/p>\n