Una serie de detalles quedan por resolver: desde cu\u00e1ndo se paga de m\u00e1s y qu\u00e9 tan confiable es la informaci\u00f3n disponible en Transparencia de la C\u00e1mara. El Consejo de Asignaciones Parlamentarias, que lidera Andr\u00e9s Zald\u00edvar, tiene pendiente un pronunciamiento respecto a estos desembolsos.<\/p>\n
Al interior de la C\u00e1mara se encogen de hombros. Diputados y funcionarios administrativos no saben qu\u00e9 suceder\u00e1 ahora que se confirm\u00f3 que hubo pagos de vi\u00e1ticos en exceso durante todo el a\u00f1o 2018. Tampoco se entiende qu\u00e9 pas\u00f3 ni desde cu\u00e1ndo se han desembolsado montos superiores a los establecidos por norma.<\/p>\n
Parlamentarios consultados por este diario tampoco se explican por qu\u00e9 las cifras de pagos -las que tienen los diputados en sus cartolas de cuentas, las que aparecen en una intranet de la C\u00e1mara y las que se ven en Transparencia Activa- no coinciden. Muchos de ellos no entienden el mecanismo que se utiliza para su cobro.<\/p>\n
El informe del Comit\u00e9 de Auditor\u00eda del Congreso, que resume el seguimiento hecho a los pagos de vi\u00e1ticos de los 155 diputados percibidos entre marzo y diciembre 2018, fue lapidario para el Departamento de Finanzas y la Secretar\u00eda de la C\u00e1mara. No solo dio cuenta de que hubo m\u00e1s de $166 millones pagados en exceso -cifra mucho mayor a lo que se estimaba-, sino que tambi\u00e9n acus\u00f3 un desorden administrativo profundo y falencias en el cumplimiento de la Ley de Transparencia que, seg\u00fan fuentes ligadas a la C\u00e1mara, originar\u00edan sanciones a funcionarios. Hoy se reunir\u00eda el Consejo de Asignaciones -que lidera Andr\u00e9s Zald\u00edvar- para revisar, entre otras tareas, posibles reformulaciones al uso y pago de vi\u00e1ticos para parlamentarios.<\/p>\n
Sin embargo, varias interrogantes se encuentran todav\u00eda sin resolver.<\/p>\n
\u00bfDesde cu\u00e1ndo se paga en exceso?<\/strong><\/p>\n En su revisi\u00f3n, los auditores se\u00f1alan que 153 de los 155 diputados recibieron durante todo el periodo legislativo de 2018 pagos en exceso. Sin embargo, varios se preguntan desde cu\u00e1ndo pasa esto. Errores vs irregularidades<\/strong><\/p>\n Tras conocer los resultados de la auditor\u00eda, los diputados han enfatizado en un punto: esto se trata de errores administrativos. Nadie, por ahora, ha planteado la posibilidad de que exista alguna irregularidad detr\u00e1s del desorden que existe al interior de la contabilidad de la C\u00e1mara. Transparencia inactiva y poco confiable<\/strong><\/p>\n En la reuni\u00f3n que el mi\u00e9rcoles pasado sostuvieron los integrantes de la Comisi\u00f3n de R\u00e9gimen Interno, escucharon de parte de los auditores que evacuaron el informe una seria advertencia: La Ley de Transparencia no se est\u00e1 cumpliendo en el caso de la C\u00e1mara. Esto, en relaci\u00f3n a que los datos expuestos llevan mucho tiempo sin actualizaci\u00f3n, ya que los \u00faltimos son de octubre de 2018. Y en su informe, los fiscalizadores plantearon dudas respecto a si las cifras expuestas son confiables. \u00bfSe devolver\u00e1n?<\/strong><\/p>\n Los auditores fueron tajantes: recomendaron que estos fondos sean restituidos. Los diputados, en tanto, recalcan que no existe un perjuicio fiscal, porque esos recursos forman parte de un monto total llamado Gastos Operacionales. \u201cSi no se hubiesen gastado en vi\u00e1ticos, se habr\u00edan gastado en otra cosa\u201d, explican desde la C\u00e1mara.<\/p>\n La responsabilidad de los diputados<\/strong><\/p>\n En su comunicado de prensa, emitido el mi\u00e9rcoles, los diputados integrantes de la Comisi\u00f3n de R\u00e9gimen Interno se\u00f1alaron lo siguiente: \u201cHa quedado de manifiesto que no hay (\u2026) responsabilidad de los parlamentarios en la imputaci\u00f3n de vi\u00e1ticos a cada diputado y diputada\u201d. Sumario<\/strong><\/p>\n La mesa de la C\u00e1mara instruy\u00f3 realizar un sumario interno para conocer los alcances de estos pagos en exceso, cuyo resultado es reservado. <\/p>\n
\nLa Tercera intent\u00f3 consultar oficialmente a la administraci\u00f3n sobre el punto, pero por ahora no habr\u00e1 comentarios oficiales. Sin embargo, desde la corporaci\u00f3n se ha difundido la idea de que la pr\u00e1ctica era algo habitual, de que es dif\u00edcil calcular y hacer un seguimiento. La principal raz\u00f3n -dicen- es que en per\u00edodos legislativos anteriores hab\u00edan menores exigencias en cuanto a transparencia.<\/p>\n
\nHace algunas semanas, este diario consult\u00f3 al Ministerio P\u00fablico si el pago de vi\u00e1ticos en exceso entregar\u00eda motivos para una investigaci\u00f3n penal. Sin embargo, seg\u00fan lo que respondieron, mientras se trate de errores administrativos no hay razones para levantar una causa de oficio.<\/p>\n
\nFuentes oficiales de la corporaci\u00f3n han se\u00f1alado en reiteradas ocasiones a la prensa que pronto habr\u00e1 una reestructuraci\u00f3n de su p\u00e1gina web, cuyo fin es aumentar la precisi\u00f3n en esta materia. Sin embargo, los cambios iban a ocurrir en noviembre pasado, asunto que se posterg\u00f3 para los pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n
\nEn efecto, todos los parlamentarios consultados respecto a c\u00f3mo recibieron estos vi\u00e1ticos explican que ellos solamente conocen el monto una vez que aparecen en sus cuentas corrientes. En ese sentido, al interior de la C\u00e1mara no hay registros de que alg\u00fan legislador haya advertido con anterioridad sobre estos pagos mal efectuados. Si bien la normativa sobre estas asignaciones es descargable desde el link del Consejo Resolutivo de Asignaciones, sus detalles no son conocidos en profundidad por asesores ni parlamentarios.<\/p>\n
\nSin embargo, seg\u00fan fuentes vinculadas a la C\u00e1mara, las cifras tampoco coinciden con la revisi\u00f3n de los auditores. De all\u00ed que la Comisi\u00f3n de R\u00e9gimen restara validez al informe de los auditores, se\u00f1alando que se trata de un preinforme. Lo cierto es que ese Comit\u00e9 no evacua preinformes sobre estas materias.<\/p>\n