Es dif\u00edcil no pensar en nacionalistas y populistas al releer al Benjamin Constant que alertaba sobre los que pretenden sacrificar las libertades de los ciudadanos al ideal de una soberan\u00eda abstracta.<\/p>\n
Hace unos d\u00edas se cumpl\u00edan 200 a\u00f1os de uno de los textos seminales del liberalismo pol\u00edtico. El 20 de febrero de 1819 Benjamin Constant pronunci\u00f3 en el Ateneo Real de Par\u00eds una conferencia con el t\u00edtulo De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos, que tuvo un eco extraordinario. Siempre es dif\u00edcil fijar los or\u00edgenes de una tradici\u00f3n, pero la conferencia del Ateneo representa uno de los grandes hitos del liberalismo. Tal ha sido la notoriedad de la conferencia sobre las dos libertades que ha eclipsado en gran medida el conjunto de la obra, tan variada como compleja, de Constant. Una celebridad parcial que tiene algo de injusta.<\/p>\n
Benjamin Constant de Rebecque es una figura fascinante y su vida digna de una novela. Nacido en Suiza y educado en Escocia, fue un escritor viajero cuya biograf\u00eda se entremezcla con los grandes acontecimientos de su tiempo. Llegado al Par\u00eds revolucionario en 1794 pone sus dotes de publicista al servicio de la inestable Rep\u00fablica; lo que le permitir\u00e1 ver muy pronto la tensi\u00f3n entre los principios y los compromisos que requiere la salvaci\u00f3n del r\u00e9gimen republicano. Tenaz opositor a Bonaparte tras el golpe de Brumario, se ve forzado al exilio en compa\u00f1\u00eda de la c\u00e9lebre Madame de Sta\u00ebl, con quien mantuvo un largo y tormentoso romance. Durante esos a\u00f1os conoce de primera mano las nuevas ideas rom\u00e1nticas que vienen de Alemania. En unos esos bandazos pol\u00edticos que sus cr\u00edticos le reprochar\u00e1n siempre, el implacable cr\u00edtico del bonapartismo colabora con Napole\u00f3n a su vuelta de Elba en 1815, seducido por la promesa de que esta vez establecer\u00eda una monarqu\u00eda constitucional en Francia. Durante la restauraci\u00f3n borb\u00f3nica, ejercer\u00e1 de l\u00edder de la oposici\u00f3n liberal en la prensa y como parlamentario; convertido en una influyente figura p\u00fablica, llegar\u00e1 a ser aclamado como un h\u00e9roe por los revolucionarios de 1830, que expulsan a los Borbones y entronizan a Luis Felipe de Orleans. Mujeriego y jugador empedernido, de su tumultuosa vida, debilidades y contradicciones queda constancia en sus diarios o en la novela Adolphe, cuyo protagonista es un trasunto del propio Constant.<\/p>\n
Considerado por Germaine de Sta\u00ebl como \u2018le premier esprit du monde<\/em>\u2019, la suerte de su obra ha sido curiosa. Su gran proyecto literario fue un tratado de historia de la religi\u00f3n en el que trabaj\u00f3 toda su vida y que nadie lee hoy. En cambio, es uno de los nombres\u00a0ilustres<\/strong>\u00a0del pante\u00f3n liberal, a pesar de que muchos de sus escritos pol\u00edticos son coyunturales, redactados con la intenci\u00f3n de tomar partido en los acontecimientos pol\u00edticos del momento. En esos escritos encontramos con todo la mejor exposici\u00f3n de los principios del constitucionalismo liberal; probablemente s\u00f3lo\u00a0The Federalist Papers<\/em>\u00a0pueden compararse.<\/p>\n En la conferencia del Ateneo de Par\u00eds encontramos lo esencial de esos principios destilado en un estilo elegante y destinado al gran p\u00fablico. Seg\u00fan explica, el n\u00facleo del constitucionalismo est\u00e1 en la salvaguarda de la libertad individual, que Constant considera indisociable del gobierno representativo. Por ello realiza en su discurso una vigorosa defensa de la libertad individual como el fin fundamental de toda asociaci\u00f3n pol\u00edtica. Sobre ella reposa tanto la moral como el c\u00e1lculo de la industria, seg\u00fan asegura en otro de sus escritos; \u2018sin ella no hay para los hombres ni paz, ni dignidad, ni felicidad\u2019. No es de extra\u00f1ar que\u00a0Isahiah<\/strong>Berlin<\/strong>\u00a0lo llamara \u2018el m\u00e1s elocuente de todos los defensores de la libertad\u2019. Pero esa defensa requiere desentra\u00f1ar dos sentidos distintos en que podemos concebir la libertad y denunciar el pernicioso error que est\u00e1 en la ra\u00edz de los excesos revolucionarios que condujeron al Terror.<\/p>\n En las rep\u00fablicas antiguas, que muchos revolucionarios tomaron como modelo, cada ciudadano pod\u00eda tomar parte como un igual en las deliberaciones y decisiones colectivas de la asamblea. En esta participaci\u00f3n directa de los ciudadanos en el ejercicio colectivo del poder cifraban la libertad los antiguos; lo que era perfectamente compatible con la inexistencia de\u00a0derechos individuales<\/strong>\u00a0como hoy los concebimos o la completa sumisi\u00f3n del individuo a la autoridad del cuerpo pol\u00edtico. Como ideal pol\u00edtico basado en el ejercicio de la democracia directa, la libertad de los antiguos era posible en comunidades peque\u00f1as y homog\u00e9neas, como las ciudades antiguas, pero resulta profundamente anacr\u00f3nico e inadecuado para las circunstancias sociales modernas.<\/p>\n En efecto, a medida que aumenta el tama\u00f1o del cuerpo pol\u00edtico se diluye la influencia de cada ciudadano. Pero no se trata s\u00f3lo del tama\u00f1o de la comunidad pol\u00edtica. Heredero de los ilustrados, Constant se\u00f1ala las ventajas de las modernas sociedades comerciales, entre las que destacan el individualismo y el pluralismo social. El comercio necesita de la iniciativa individual y fomenta el gusto por la independencia; del mismo modo, la prosperidad crea las condiciones para una mayor variedad de actividades, gustos y estilos de vida.<\/p>\n La libertad que conviene a los modernos reside en la\u00a0independencia individual<\/strong>\u00a0y va ligada a los derechos individuales, como la libertad de conciencia o de expresi\u00f3n, de movimiento, o de asociaci\u00f3n con quienes comparten nuestras creencias o aficiones, entre otras. Por ello es indisociable de las garant\u00edas institucionales que aseguran su ejercicio y nos protegen contra el uso arbitrario del poder, ya sea por parte del gobernante o de la multitud. Como dice, \u2018es el derecho de cada uno a no estar sometido m\u00e1s que a las leyes, a no poder ser ni detenido, ni muerto, ni maltratado de manera alguna a causa de la voluntad arbitraria de uno o varios individuos\u2019.<\/p>\n No hay mayor enemigo de la libertad que la\u00a0arbitrariedad<\/strong>\u00a0y por eso el imperio de la ley cuenta como la primera de sus garant\u00edas. En diferentes escritos Constant explica que la arbitrariedad no s\u00f3lo socava la prosperidad, sino que destruye las bases mismas de la convivencia y el buen gobierno; por eso la compara con la peste para el cuerpo social. Si algo impide la arbitrariedad es la observancia de formas y procedimientos, de ah\u00ed que los vea como \u2018las divinidades tutelares de las asociaciones humanas\u2019, verdaderos baluartes de la libertad. No es lecci\u00f3n despreciable cuando algunos insisten estos d\u00edas en subordinar el imperio de la ley a una supuesta voluntad democr\u00e1tica que deber\u00eda operar sin frenos ni controles.<\/p>\n No menos interesantes son sus argumentos contra aquellos que adoptan \u2018la democracia como un fanatismo\u2019. Constant est\u00e1 pensando en el mal uso que hicieron los revolucionarios de su tiempo de las ideas de Rousseau, pero nosotros podemos pensar en ejemplos m\u00e1s cercanos. Es dif\u00edcil no pensar en nacionalistas y populistas cuando habla de aquellos que pretenden sacrificar las libertades de los ciudadanos al ideal de una soberan\u00eda abstracta, o ahogan el pluralismo social en nombre de un cuerpo pol\u00edtico pretendidamente\u00a0compacto y homog\u00e9neo<\/strong>.<\/p>\n Quisieron organizar el despotismo bajo el nombre de rep\u00fablica, dice Constant de los jacobinos. Tambi\u00e9n nosotros deber\u00edamos extremar el cuidado cuando se invocan concepciones equivocadas de la democracia o de la soberan\u00eda popular. Si algo deber\u00edamos aprender de sus escritos, es que una democracia constitucional no es una\u00a0versi\u00f3n degradada<\/strong>\u00a0o adulterada del ideal democr\u00e1tico m\u00e1s puro, ya est\u00e9 situado en la Antig\u00fcedad o en la imaginaci\u00f3n. Por el contrario, con sus representantes, formalidades y controles, un orden constitucional es el \u00fanico marco pol\u00edtico que asegura las condiciones de una sociedad libre. Con sus imperfecciones y problemas, naturalmente. Querer cambiarlo todo en nombre del ideal acaba por ser el pretexto para el despotismo, como dej\u00f3 dicho Constant. M\u00e1s nos valdr\u00eda entenderlo 200 a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n