Latinoam\u00e9rica vuelve a estar en el punto de mira. La llegada al poder de Bolsonaro en Brasil y las contiendas electorales de este 2019 han devuelto la atenci\u00f3n a una regi\u00f3n marcada por un profundo cambio pol\u00edtico durante los \u00faltimos a\u00f1os. Desde finales de los 90, el continente estuvo caracterizado por el crecimiento de diversas fuerzas pol\u00edticas progresistas que impugnaban el orden existente. El \u00e9xito de esta nueva izquierda latinoamericana se vio reflejado en la coincidencia temporal en el poder de l\u00edderes como Ch\u00e1vez en Venezuela, Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia o los Kirchner y el Partido de los Trabajadores en Argentina y Brasil, respectivamente.<\/p>\n
No obstante, parece que el tiempo de los gobiernos progresistas se ha acabado. Desde 2015, con la llegada a la Casa Rosada de Mauricio Macri, el continente ha girado a la derecha el tablero pol\u00edtico regional. Iv\u00e1n Duque en Colombia, Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era en Chile o la sorprendente victoria de Jair Bolsonaro en Brasil son claros ejemplos de que la pol\u00edtica en Latinoam\u00e9rica ha tomado un nuevo rumbo, tal y como se puede ver en el mapa siguiente.<\/p>\n
Sin embargo, existen diferencias relevantes entre los actores que han promovido este nuevo cambio a la derecha en la regi\u00f3n. Por una parte, el centro-derecha liberal-conservador, representado por Macri, Pi\u00f1era y Duque, defensores del libre mercado y abiertos incluso al reconocimiento de figuras como el matrimonio homosexual; y por otra, la extrema derecha populista, que encuentra su m\u00e1ximo exponente en Jair Bolsonaro, con un modelo similar al de Trump en EEUU y que clama contra el conjunto de derechos adquiridos por las minor\u00edas durante las \u00faltimas d\u00e9cadas. Especialmente fr\u00e1gil es la situaci\u00f3n para el centro-derecha, que subi\u00f3 al poder con promesas de revertir la acuciante crisis econ\u00f3mica sufrida en el continente, y con el deber de acabar con la corrupci\u00f3n que hab\u00eda hundido a las fuerzas progresistas de la d\u00e9cada anterior. Para ello, y debido a la complejidad de la cuesti\u00f3n, requieren de soluciones inmediatas que permitan consolidar su llegada al poder<\/p>\n
\u00bfPuede una nueva agenda institucional responder a los principales retos que afronta el liberalismo en Am\u00e9rica Latina?<\/strong><\/p>\n Varios gobiernos de la regi\u00f3n as\u00ed lo creen, y por ello, han decidido dar un paso al frente en lo relativo a la adopci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas innovadoras. Concretamente, el gobierno de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era en Chile ha sido uno de los pioneros, y lo ha hecho de la mano de uno de los fil\u00f3sofo-pol\u00edticos m\u00e1s controvertidos de los \u00faltimos a\u00f1os: John Tomasi. Este profesor de Brown University public\u00f3 en el a\u00f1o 2012 el libro\u00a0Free Market Fairness,<\/em>\u00a0en el que presenta una teor\u00eda de la justicia que mezcla las ideas claves de algunas de las grandes corrientes filos\u00f3ficas de las \u00faltimas d\u00e9cadas: el liberalismo igualitario, el liberalismo cl\u00e1sico y el libertarismo. Durante gran parte del siglo XX, los debates alrededor del rol del Estado en la econom\u00eda se encontraban tensionados por las versiones totalmente opuestas defendidas por estas escuelas. Por una parte, el gran peso que establec\u00edan liberales cl\u00e1sicos y libertarios de derechas a las libertades econ\u00f3micas privadas, supon\u00eda una clara restricci\u00f3n de la capacidad de establecer pol\u00edticas redistributivas que llevaran a la consecuci\u00f3n del ideal de justicia social. Y por otra parte, el liberalismo igualitario, con John Rawls como m\u00e1ximo exponente, interpretaba estas mismas libertades econ\u00f3micas de una manera m\u00e1s restrictiva a causa del importante peso que daba al ideal de justicia social, concret\u00e1ndose todo ello en amplias intervenciones del Estado en el \u00e1mbito econ\u00f3mico.<\/p>\n Ante esto, John Tomasi considera que debemos coger lo mejor de cada escuela. En su teor\u00eda de la justicia (y dejando de lado las abstracciones y complicaciones te\u00f3ricas), Tomasi argumenta que la mejor forma de conseguir el ideal de justicia social es a trav\u00e9s de la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas que fomenten y ampl\u00eden las libertades econ\u00f3micas privadas y el rol del mercado en la sociedad. \u00bfSuena a ox\u00edmoron, verdad? \u00bfPueden los mercados y la justicia social ser compatibles? Es m\u00e1s \u00bfpueden ser los reg\u00edmenes de libre mercado, con una m\u00ednima intervenci\u00f3n estatal, la forma m\u00e1s justa y eficiente de realizaci\u00f3n de la justicia social? Sorprendentemente, John Tomasi y otros autores de la denominada\u00a0Escuela de Arizona\u00a0<\/em>(Jason Brennan, Matt Zwolinski, etc.)[1], no tienen ninguna duda al respecto.<\/p>\n El nuevo programa de investigaci\u00f3n abierto por la publicaci\u00f3n de\u00a0Free Market Fairness<\/em>\u00a0presenta divergencias en lo que ser\u00eda la plasmaci\u00f3n institucional de sus principios. Concretamente, Tomasi presenta dos modelos ideales. En primer lugar, el denominado\u00a0Laissez-Faire Democr\u00e1tico<\/em>, en el que la gran mayor\u00eda de los servicios hoy proporcionados por el Estado ser\u00edan absorbidos por mecanismos de libre mercado, pero donde cabr\u00edan excepciones muy limitadas en sectores como la sanidad, asegurando simplemente la cobertura de estos servicios a aquellos con menores niveles de renta. Y el segundo de los modelos, denominado comoGobierno Democr\u00e1tico Limitado<\/em>, permitir\u00eda un mayor grado de intervenci\u00f3n p\u00fablica. Concretamente, sectores como la educaci\u00f3n y la sanidad se configurar\u00edan como sistemas privados que estar\u00edan complementados por ayudas estatales, que podr\u00edan darse a trav\u00e9s de diferentes pol\u00edticas como exenciones fiscales o cheques (ya utilizados en pa\u00edses como el propio Chile en los a\u00f1os 80). Dentro de este \u00faltimo modelo cabr\u00eda incluso la implementaci\u00f3n de una garant\u00eda de ingresos m\u00ednimos, o como plantea Matt Zwolinski, el establecimiento de una renta b\u00e1sica que sirviese como v\u00eda de financiaci\u00f3n para poder costear unas prestaciones sociales que pasar\u00edan en su totalidad a manos del mercado.<\/p>\n En resumen, el denominado\u00a0libertarismo de centro<\/em>\u00a0plantea la necesidad de privatizar el conjunto de prestaciones sociales ahora mismo absorbidas por el Estado del bienestar, pero dotando de distintos grados de cobertura y acceso a dichos servicios a aquellos ciudadanos con menor nivel de renta. Para ello, y diferenci\u00e1ndose de otras escuelas de pensamiento, utilizar\u00e1 argumentos de car\u00e1cter tanto moral como consecuencialista. Estamos por tanto, como ya definiese Alan Thomas, ante una \u201cjusticia social al estilo americano\u201d[1].<\/p>\n Sin embargo, los autores de la\u00a0Escuela de Arizona<\/em>\u00a0parecen obviar los numerosos efectos que la implementaci\u00f3n de este tipo de medidas podr\u00eda tener en los ciudadanos. Cabe resaltar especialmente uno de ellos: el m\u00e1s que previsible aumento de la desigualdad, debido a la reducci\u00f3n dr\u00e1stica de los mecanismos de redistribuci\u00f3n por parte del Estado. A pesar del creciente consenso acerca de la necesidad de una distribuci\u00f3n justa de la riqueza, este conjunto de autores considera que el foco de atenci\u00f3n no ha de estar en una reducci\u00f3n tajante de la desigualdad necesariamente, sino en el deber de asegurar que todo ciudadano tiene acceso a los recursos materiales para vivir una vida digna. Obvian de esta manera la creciente evidencia acumulada acerca de las consecuencias de la desigualdad econ\u00f3mica, que ha demostrado tener efectos importantes en las tasas de criminalidad, en los niveles de participaci\u00f3n pol\u00edtica, en la cohesi\u00f3n social, o incluso, en el crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n Si a esto se le une el previsible desmantelamiento de mecanismos b\u00e1sicos de protecci\u00f3n tales como la prestaci\u00f3n por desempleo o las pensiones; la m\u00e1s que probable segregaci\u00f3n en funci\u00f3n del nivel de renta en sectores como la educaci\u00f3n; o la discutible capacidad del libre mercado para aumentar los ingresos de los m\u00e1s desfavorecidos, cabe preguntarse lo siguiente: una vez plasmados en pol\u00edticas p\u00fablicas los principios del\u00a0libertarismo de centro<\/em>\u00a0\u00bfqu\u00e9 lugar queda para la igualdad de oportunidades en su modelo de justicia?<\/p>\n No cabe duda de que son tiempos dif\u00edciles para el liberalismo. La llegada al poder de Donald Trump, el Brexit o el espectacular crecimiento de partidos de extrema derecha en pa\u00edses como Francia, Italia o Alemania no son m\u00e1s que el reflejo de la deslegitimaci\u00f3n sufrida por los actores pol\u00edticos tradicionales. Los ciudadanos han puesto en cuesti\u00f3n las mismas estructuras de las democracias liberales apostando por actores que claman contra las \u00e9lites pol\u00edticas y econ\u00f3micas que han sido incapaces de resolver los problemas diarios de la gente. El liberalismo requiere de nuevas soluciones para poder hacer frente a las demandas de los ciudadanos y as\u00ed recuperar su confianza. Sin embargo, las alternativas dentro del propio liberalismo, tampoco parecen ser muy optimistas.<\/p>\n En lo que se asemeja m\u00e1s a un regreso al pasado que a una innovadora propuesta pol\u00edtica, Chile puede adentrarse en un nuevo camino marcado por la oda al mercado trazada por el\u00a0libertarismo de centro<\/em>. El retorno de un mercado eficiente y amable con los m\u00e1s desfavorecidos no parece m\u00e1s que una aspiraci\u00f3n ut\u00f3pica proveniente del terreno de las ideas en el que se mueve la filosof\u00eda pol\u00edtica. Hasta qu\u00e9 punto este camino ser\u00e1 seguido por otros pa\u00edses en Latinoam\u00e9rica y el resto del mundo est\u00e1 a\u00fan por determinar, pero si el liberalismo y las \u00e9lites pol\u00edtico-econ\u00f3micas buscan recuperar la confianza de los ciudadanos, deber\u00e1n de tener en cuenta las consecuencias de sus decisiones. No les ser\u00e1 f\u00e1cil compensar la desilusi\u00f3n de tantos a\u00f1os sin respuestas.<\/p>\n