Tribunal declar\u00f3 inconstitucional ese requisito para que condenados por violaciones a los derechos humanos puedan obtener el beneficio carcelario. S\u00ed valid\u00f3 exigencia de colaboraci\u00f3n y haber cumplido dos tercios de la pena.<\/p>\n
Se trata de un \u201cpaso hist\u00f3rico\u201d, afirmaban parlamentarios de oposici\u00f3n el pasado 20 de noviembre, luego de que la C\u00e1mara de Diputados aprobara la ley que elevaba las exigencias para que condenados por cr\u00edmenes de lesa humanidad pudiesen acceder a la libertad condicional.<\/p>\n
No hab\u00edan pasado m\u00e1s de cuatro meses desde que la Corte Suprema concedi\u00f3 ese beneficio carcelario a un grupo de exuniformados que cumpl\u00eda su pena en Punta de Peuco, por lo que los nuevos requisitos eran vistos como trabas para evitar que quienes atentaron contra los derechos humanos durante el r\u00e9gimen militar pudiesen conmutar sus condenas.<\/p>\n
Sin embargo, este jueves, al pronunciarse por los requerimientos presentados por parlamentarios de Chile Vamos contra la norma, el Tribunal Constitucional declar\u00f3 inconstitucional una de las tres nuevas exigencias: manifestar arrepentimiento p\u00fablico por los cr\u00edmenes cometidos y el mal causado a las v\u00edctimas y sus familias.<\/p>\n
Pese a que el TC valid\u00f3 la ley y los dem\u00e1s requisitos para acceder a la libertad condicional, como cumplir con dos tercios de la pena impuesta y haber colaborado de manera sustancial con la investigaci\u00f3n, la eliminaci\u00f3n de la exigencia de un arrepentimiento p\u00fablico fue resentida en la oposici\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLamentamos que el TC haya declarado inconstitucional el arrepentimiento, pues priva de un elemento fundamental para asegurar que hechos de esta naturaleza nunca m\u00e1s vuelvan a repetirse en el pa\u00eds\u201d, manifest\u00f3 el presidente del Senado, Carlos Montes (PS), quien agreg\u00f3 que el fallo dejaba en evidencia la \u201curgencia de cambiar el Tribunal Constitucional\u201d.<\/p>\n
\u201cEra previsible\u201d, agreg\u00f3 el PPD Felipe Harboe. \u201cSab\u00edamos que la mayor\u00eda que compone ese tribunal iba a estar a favor de los condenados por violaciones a los DD.HH. Eso era evidente\u201d, enfatiz\u00f3.<\/p>\n
\u201cNos parece p\u00e9simo que el TC, nuevamente en el marco de su actuaci\u00f3n como tercera c\u00e1mara, tuerza la voluntad soberana del Congreso, eliminando el requisito de arrepentimiento, fundamental para una efectiva reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas y a la sociedad\u201d, agreg\u00f3 el senador PS Alfonso de Urresti.<\/p>\n
Votaron por la inconstitucionalidad del requisito de arrepentimiento los ministros Juan Jos\u00e9 Romero, Cristi\u00e1n Letelier, Jos\u00e9 Ignacio V\u00e1squez, Miguel \u00c1ngel Fern\u00e1ndez e Iv\u00e1n Ar\u00f3stica, quien fuera agredido la semana pasada tras una sesi\u00f3n de audiencias p\u00fablicas por el mismo proyecto y este jueves actuara como voto dirimente en su calidad de presidente del tribunal.<\/p>\n
Aunque los fundamentos del fallo se dar\u00e1n a conocer el 2 de enero, en sus alegatos ante el tribunal los parlamentarios de RN y la UDI sosten\u00edan que las nuevas exigencias representaban una vulneraci\u00f3n a los principios de \u201clibertad de conciencia\u201d e \u201cigualdad ante la ley\u201d consagrados en la Constituci\u00f3n. Aunque el gobierno no se hizo parte del proceso, comparti\u00f3 estos argumentos en un escrito de 47 p\u00e1ginas enviado la semana pasada al TC, donde se agreg\u00f3 que la nueva normativa se apartaba del derecho internacional en materia de derechos humanos.<\/p>\n
Tras conocer el fallo, desde el oficialismo valoraron esta impugnaci\u00f3n. \u201cLo que buscaba el proyecto de la Nueva Mayor\u00eda era m\u00e1s venganza que justicia, y con esto, en parte, se ha subsanado. Ni siquiera el Estatuto de Roma tiene este requisito de arrepentimiento\u201d, dijo el diputado de la UDI Juan Antonio Coloma.<\/p>\n
Pese al rev\u00e9s que represent\u00f3 para la oposici\u00f3n el que se impugnara la exigencia del arrepentimiento, el mismo bloque destac\u00f3 que los nuevos requerimientos para postular a la libertad condicional ser\u00e1n exigidos a condenados por violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el r\u00e9gimen militar.<\/p>\n
\u201cEl TC ha dejado en claro que los requisitos para la libertad condicional quedan establecidos tambi\u00e9n para casos anteriores, como aquellos ocurridos durante la dictadura. Este pronunciamiento es esencial, porque sin esa interpretaci\u00f3n la ley se transformaba en una declaraci\u00f3n de intenciones, sin dar una respuesta a la historia reciente de nuestro pa\u00eds\u201d, afirm\u00f3 el senador del PS Jos\u00e9 Miguel Insulza.<\/p>\n
\u201cDos de los tres puntos que este Congreso aprob\u00f3 en la discusi\u00f3n parlamentaria se ganaron, adem\u00e1s de la retroactividad de los mismos, cuesti\u00f3n esencial para la aplicaci\u00f3n de justicia\u201d, agreg\u00f3 Montes.<\/p>\n
Sobre este punto, sin embargo, el senador de RN Francisco Chahu\u00e1n llam\u00f3 a esperar los argumentos del fallo. \u201cEl contenido de la sentencia ser\u00e1 clave, pues especificar\u00e1 c\u00f3mo debe aplicarse la ley y, en lo temporal, se espera la reafirmaci\u00f3n del principio constitucional de la irretroactividad de la ley penal\u201d.<\/p>\n
El parlamentario enfatiz\u00f3 que los nuevos requisitos deben regir a futuro y no para delitos ocurridos con anterioridad.<\/p>\n