Devolvamos todos los ingresos por ‘impuestos medioambientales’ a los ciudadanos para no convertirlos en una herramienta confiscatoria m\u00e1s.<\/p>\n
Los liberales se oponen, nos oponemos, frontalmente a\u00a0los impuestos<\/a>: constituyen una sustracci\u00f3n coactiva de la propiedad leg\u00edtimamente adquirida por los ciudadanos. Sin embargo, existen dos tipos de impuestos que resultan bastante m\u00e1s dif\u00edciles de atacar desde el paradigma liberal:\u00a0los precios Lindahl y los impuestos pigouvianos<\/strong>.<\/p>\n Los precios Lindahl son solo contribuciones obligatorias que han de efectuar todos los beneficiarios de los\u00a0servicios suministrados<\/strong>\u00a0por un bien p\u00fablico en proporci\u00f3n al\u00a0beneficio marginal<\/strong>\u00a0que extraen. Dado que los bienes p\u00fablicos son, desde un punto de vista econ\u00f3mico, aquellos que pueden consumirse ilimitadamente sin que se agoten y en los que, adem\u00e1s, no es posible excluir a nadie (aunque no pague), los precios Lindahl constituyen una herramienta para lograr que quien se beneficie, pague (y que quien no se beneficie, no pague).<\/p>\n Los precios Lindahl y las subvenciones pigouvianas son, desde un punto de vista \u00e9tico, menos atacables que los impuestos sobre el trabajo o sobre el capital<\/span><\/p>\n Los\u00a0impuestos pigouvianos<\/strong>\u00a0son sobrecostes que se imponen a los generadores de externalidades negativas para que las tomen en consideraci\u00f3n. Si al actuar generamos un da\u00f1o sobre unos terceros que, por una inadecuada definici\u00f3n de sus derechos de propiedad, son incapaces de bloquearlo (por ejemplo, al contaminar\u00a0da\u00f1amos la salud y las propiedades de otros ciudadanos<\/strong>\u00a0que no pueden impedir la generaci\u00f3n de esa contaminaci\u00f3n), entonces nos despreocuparemos de ese da\u00f1o y tenderemos a provocarlo en mucha mayor medida. En cambio, si las personas hemos de tener en cuenta ese\u00a0da\u00f1o generado a terceros<\/strong>\u00a0(v\u00eda la imposici\u00f3n de un coste monetario sobre las mismas), entonces modularemos correspondientemente nuestras acciones.<\/p>\n Los\u00a0precios Lindahl<\/strong>\u00a0y las subvenciones pigouvianas acarrean serios problemas de implantaci\u00f3n (c\u00f3mo obtener la informaci\u00f3n adecuada para conocer cu\u00e1l es el distintivo beneficio marginal que cada ciudadano obtiene por un bien p\u00fablico o cu\u00e1l es el coste social de las diferentes externalidades negativas generadas por cada ciudadano), pero desde un punto de vista \u00e9tico son much\u00edsimo menos atacables que los impuestos sobre el trabajo o sobre el capital. El Estado no busca apropiarse de algo que no le corresponde, sino que intenta que los individuos internalicen en sus acciones los\u00a0aut\u00e9nticos costes y beneficios derivados<\/strong>\u00a0de la interacci\u00f3n social: o dicho de otro modo, trata de evitar que haya par\u00e1sitos que no paguen por lo que reciben o por el da\u00f1o que provocan.<\/p>\n Semejantes reflexiones pueden resultar pertinentes a la hora de afrontar el debate sobre una de las mayores externalidades negativas que est\u00e1 generando el ser humano a lo largo de toda su historia: las\u00a0emisiones de CO2<\/a><\/strong>\u00a0y su consecuente\u00a0cambio clim\u00e1tico<\/strong>. La mayor\u00eda de gobiernos internacionales ha confrontado semejantes externalidades negativas con una mezcla de voracidad tributaria y de hiperregulaci\u00f3n empresarial, todo lo cual se traduce en una descapitalizaci\u00f3n y paralizaci\u00f3n de la actividad en el sector privado. N\u00f3tese que ese no deber\u00eda ser el objetivo de una pol\u00edtica econ\u00f3mica dirigida a combatir los costes\u00a0no internalizados del CO2<\/strong>: nuestro objetivo deber\u00eda ser el de que los agentes econ\u00f3micos tomen decisiones \u00f3ptimas (que generen riqueza) tomando en consideraci\u00f3n la totalidad de los costes de sus acciones, pero no el de que tomen decisiones sub\u00f3ptimas o incluso que dejen de\u00a0tomar decisiones por entero<\/strong>. Es decir, nuestro objetivo deber\u00eda ser el de efectuar la transici\u00f3n energ\u00e9tica desde ese \u00e1mbito de experimentaci\u00f3n y descubrimiento descentralizado que es el mercado (si la energ\u00eda generada mediante combustibles f\u00f3siles se encarece por las emisiones de CO2, los usuarios tratar\u00e1n de reemplazarla por otras m\u00e1s baratas que\u00a0no generen CO2<\/strong>), no el de machacar el\u00a0crecimiento econ\u00f3mico<\/strong>\u00a0rapi\u00f1ando fiscalmente y constri\u00f1endo regulatoriamente las empresas.<\/p>\n Como digo, el mecanismo que se ha seguido mayoritariamente hasta la fecha ha sido ese: usar el cambio clim\u00e1tico como excusa para acrecentar el control directo o indirecto que el Estado ejerce sobre la econom\u00eda. El \u00faltimo en tratar de sacar tan oportunista tajada del asunto ha sido el presidente franc\u00e9s,\u00a0Emmanuel Macron<\/a>. Y es que, dentro de un Estado que ya sustrae a los\u00a0franceses el 53%\u00a0<\/strong>de todo lo que producen (uno de los mayores porcentajes del mundo), Macron a\u00fan pretend\u00eda crear otra tasa sobre el di\u00e9sel con el argumento de hacer frente al\u00a0cambio clim\u00e1tico<\/strong>. Mas semejante nuevo tributo parece haber sido excesivo incluso para una sociedad tan servil como la francesa: los chalecos amarillos se han alzado a protestar en contra de la extraordinaria presi\u00f3n fiscal que asuela el pa\u00eds (si bien tampoco defienden recortes de entidad en el gasto p\u00fablico) y han conseguido de momento suspender la subida. Sucede que, justamente en este caso, la finalidad del impuesto no resulta demasiado criticable puesto que, como ya hemos explicado, apenas pretend\u00eda internalizar la externalidades negativas de las\u00a0emisiones de CO2<\/strong>. El hartazgo social se produce, claro, porque la sociedad francesa ya no tolera otro tributo m\u00e1s sobre sus espaldas, pero sus cr\u00edticas no deber\u00edan dirigirse en concreto contra esa figura impositiva sino contra todas las dem\u00e1s.<\/p>\n Se ha utilizado el cambio clim\u00e1tico como excusa para acrecentar el control directo o indirecto que el Estado ejerce sobre la econom\u00eda<\/span><\/p>\n As\u00ed las cosas, \u00bfexiste alguna forma de articular los\u00a0impuestos pigouvianos al CO2<\/strong>\u00a0sin que el Estado los aproveche para sobredimensionarse? S\u00ed: la propuesta fue planteada hace casi dos a\u00f1os por tres conocidos economistas estadounidenses, Martin S. Feldstein, Ted Halstead and N. Gregory Mankiw, en las p\u00e1ginas del ‘New York Times’ (\u00abUna defensa conservadora del activismo clim\u00e1tico<\/a>\u00ab<\/em>). Su idea es bien sencilla: vale, creemos un impuesto pigouviano sobre las emisiones de CO2 pero devolvamos toda su recaudaci\u00f3n a los ciudadanos en forma de un cheque per c\u00e1pita (y a su vez eliminemos todas las regulaciones que pretendan planificar centralizadamente la transici\u00f3n energ\u00e9tica). Es decir, convirtamos la generaci\u00f3n de CO2 en una actividad relativamente m\u00e1s cara que ahora pero no lo aprovechemos para engordar el intervencionismo estatal: la riqueza permanece dentro de la sociedad pero se transfiere en t\u00e9rminos netos desde aquellos ciudadanos que emiten CO2 a aquellos conciudadanos que sufren esas\u00a0emisiones de CO2<\/strong>.<\/p>\n El primer ministro canadiense,\u00a0Justin Trudeau<\/strong>, parece haber tomado buena nota de las recomendaciones de Feldstein, Halstead y Mankiw: a partir de 2019, impondr\u00e1 un sobrecargo de 20 d\u00f3lares por tonelada de CO2 que ir\u00e1 ascendiendo hasta los 50 d\u00f3lares en 2022, pero acto seguido devolver\u00e1 el 90% de las sumas recaudadas a los propios ciudadanos canadienses. De esta manera, y a modo de ejemplo,\u00a0se estima<\/a>\u00a0que la familia media de Ontario tendr\u00e1 que pagar 564 d\u00f3lares extra cada a\u00f1o como consecuencia del nuevo impuesto sobre el CO2, pero a su vez se beneficiar\u00e1 de una\u00a0devoluci\u00f3n fiscal de 697 d\u00f3lares anuales<\/strong>, de modo que el saldo neto terminar\u00e1 siendo positivo. S\u00ed, quien contamina paga (incentiv\u00e1ndole a que deje de hacerlo), pero el Estado no saca tajada de ese pago.<\/p>\n El caso canadiense<\/strong>\u00a0deber\u00eda hacernos repensar de ra\u00edz c\u00f3mo organizamos en Europa la pol\u00edtica energ\u00e9tica. Si Macron hubiese emulado a Trudeau, devolviendo a los franceses el dinero recaudado por su tributo clim\u00e1tico, tal vez los chalecos amarillos no se habr\u00edan movilizado. Si S\u00e1nchez optara por emular a Trudeau con su impuesto al di\u00e9sel, tal vez su propuesta no habr\u00eda sido percibida como tan socialmente regresiva. Puede que haya una justificaci\u00f3n para los impuestos sobre actividades contaminadoras: para lo que no cabe ninguna justificaci\u00f3n es para que el\u00a0Estado<\/strong>\u00a0retenga y gestione esa recaudaci\u00f3n. Devolvamos todos los ingresos por ‘impuestos medioambientales’ a los ciudadanos para no convertirlos en una herramienta confiscatoria m\u00e1s.<\/p>\n Fuente: El confidencial<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Devolvamos todos los ingresos por ‘impuestos medioambientales’ a los ciudadanos para no convertirlos en una herramienta confiscatoria m\u00e1s. Los liberales se oponen, nos oponemos, frontalmente a\u00a0los impuestos: constituyen una sustracci\u00f3n coactiva de la propiedad leg\u00edtimamente adquirida por los ciudadanos. Sin embargo, existen dos tipos de impuestos que resultan bastante m\u00e1s dif\u00edciles de atacar desde el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4260,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,14,2],"tags":[],"class_list":["post-4259","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-candidatos-liberales","category-entertainment","category-portada"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4259"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4259\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4261,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4259\/revisions\/4261"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}