En esta comunicaci\u00f3n quiero exponer una problem\u00e1tica que a mi juicio afecta el coraz\u00f3n del liberalismo actual y que ha sido dejada de lado o pasada por alto por la mayor\u00eda de quienes a s\u00ed mismos se definen como liberales. Por lo cual, se producir\u00eda una inconsistencia en el discurso liberal, inconsistencia que arrastrar\u00eda una problem\u00e1tica conceptual e ideol\u00f3gica que el citado movimiento no ha resuelto.<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo expuesto se analizar\u00e1 la cuesti\u00f3n buscando dar una respuesta al citado problema. Esta respuesta es una soluci\u00f3n que emerge desde un nuevo paradigma tanto epistemol\u00f3gico como ideol\u00f3gico. Esta respuesta se\u00f1ala que la libertad tal como se ha entendido es una mera ilusi\u00f3n y lo que realmente existe es una independencia epist\u00e9mica de la cual gozan organismos con un sistema nervioso central avanzado y que poseen un determinado avance civilizatorio. Nuestra respuesta es materialista, sistemista y emergentista.<\/p>\n
Sostengo que un movimiento que se haga llamar liberal y que no haya explorado las problem\u00e1ticas sem\u00e1nticas de la palabra que origina el t\u00e9rmino se\u00f1alado, est\u00e1 en grave peligro de ser atacada de inconsistencia o superficialidad, debido a no abordar una problem\u00e1tica central en el desarrollo sem\u00e1ntico del t\u00e9rmino, el cual arrastra otras consideraciones epistemol\u00f3gicas y pol\u00edticas.<\/p>\n
Mi critica se dirige a la falta de discusi\u00f3n sobre el problema de la libertad dentro del mundo liberal, recordemos que el problema se hizo c\u00e9lebre por las observaciones kantianas al problema de la libertad, en el cual Kant, se\u00f1ala la dificultad de compatibilizar un mundo natural -causado por las leyes naturales- y un mundo donde el hombre se supone un ser libre y con libertad de acci\u00f3n sobre sus actos morales, lo cual \u2013 a juicio de Kant- ser\u00eda incompatible con la idea de un mundo ordenado y causado de antemano por las leyes naturales. La libertad pasa a ser entonces un problema complejo ya que no encuentra un sustrato ontol\u00f3gico en un mundo determinado por las leyes naturales. Kant fue consciente de esta dificultad y tratar\u00e1 de resolverla, debemos recordar que para Kant, la libertad era una figura necesaria para la existencia de la moralidad.<\/p>\n
Entrando en terreno, debemos se\u00f1alar que para el liberalismo la libertad ha sido un concepto clave, sino el m\u00e1s relevante para justificar su existencia y su ideario te\u00f3rico e ideol\u00f3gico. Para los liberales la b\u00fasqueda y respeto por la libertad se transform\u00f3 en un valor en s\u00ed mismo. Ser\u00eda dif\u00edcil entender el liberalismo sin hacer referencia a la idea de libertad, pero a\u00fan \u2013 a nuestro juicio \u2013 m\u00e1s relevante ser\u00eda tener una justificaci\u00f3n de su existencia y naturaleza. Ya que de no existir o no tener claridad respecto a ella, el discurso liberal \u2013 en todas sus facetas \u2013 se hace superfluo y d\u00e9bil frente a otras ideolog\u00edas que parecen tener una conceptualizaci\u00f3n m\u00e1s clara de los t\u00e9rminos referenciales o primarios sobre los cuales se levanta su terminolog\u00eda conceptual e ideol\u00f3gica. Pienso en el marxismo, y sus derivados, donde t\u00e9rminos poseen una aparente facilidad para ser expuestos, pienso en la idea de comunidad, sociedad, colectivo, etc.<\/p>\n
Un liberal que no sepa o no haya pensado nunca sobre el t\u00e9rmino libertad, o no tenga claridad sobre qu\u00e9 referencia tiene este t\u00e9rmino, parece no haber tocado el n\u00facleo de sus creencias. Planteamos en este ensayo la necesidad de levantar una conceptualizaci\u00f3n clara y consistente respecto a este concepto, lo hacemos motivados por razones te\u00f3ricas, como tambi\u00e9n ideol\u00f3gicas, ya que el autor de este documento se siente cercano, sino parte, del mundo liberal y en particular el liberalismo igualitario.<\/p>\n
Para partir la conceptualizaci\u00f3n sobre la idea de libertad, debo se\u00f1alar en primer lugar, que ella debe reposar sus bases sobre la ciencia y no sobre la metaf\u00edsica especulativa, con ello quiero decir que las bases del concepto deben estar ligadas al mundo de las ciencias sociales o al an\u00e1lisis conceptual filos\u00f3fico que a una mera especulaci\u00f3n filos\u00f3fica y metaf\u00edsica, por este \u00faltimo t\u00e9rmino me estoy refiriendo a una visi\u00f3n poco clara, especulativa y parad\u00f3jica de enfrentar la realidad. Por ahora no entraremos m\u00e1s en esta problem\u00e1tica, por razones de espacio y tiempo, pero en su debido instante ser\u00e1 retomada.<\/p>\n
Cuando se\u00f1alo que el concepto de libertad debe emerger desde las ciencias sociales y\/o desde el an\u00e1lisis filos\u00f3fico ling\u00fc\u00edstico, me refiero a que no debe reposar sobre la metaf\u00edsica religiosa en la cual ha descansado en nuestros d\u00edas. El an\u00e1lisis ling\u00fc\u00edstico cambi\u00f3 el siglo XX y considero que su influencia no ha llegado hasta el seno de la familia liberal, ni ha tocado su principal concepto que es el de libertad. La filosof\u00eda ling\u00fc\u00edstica se caracteriza por modificar la forma de concebir los problemas filos\u00f3ficos. Tradicionales problemas como el alma, la vida despu\u00e9s de la muerte, la esencial, la sustancia, etc., han dado paso a nuevas conceptualizaciones donde la filosof\u00eda ya no puede caminar por s\u00ed sola sin poner atenci\u00f3n a las ciencias. Ciencias tanto naturales, como sociales, han experimentado un auge y espectacular crecimiento y complejizaci\u00f3n desde el siglo XX, la primera comenz\u00f3 su camino mucho antes, pero por preocupaciones de los investigadores y de su objeto de estudio, no por \u201csuperioridad\u201d ni otra raz\u00f3n oscura como pens\u00f3 el fisicalismo. Hoy tanto ciencias naturales como sociales est\u00e1n en constante evoluci\u00f3n y reevaluaci\u00f3n de sus terminolog\u00edas, es por ello, que el liberalismo debe echar mano a ellas para poder refrescar el concepto de libertad que se encuentra empantanado en la metaf\u00edsica religiosa y no ha dado ning\u00fan paso adelante.<\/p>\n
Cuando hablo de metaf\u00edsica religiosa me refiero a la filosof\u00eda y conceptualizaci\u00f3n que dan vida a la idea de libertad y dan sentido a su uso en siglos anteriores. Estoy de acuerdo con Wittgenstein en que el significado no es la referencia de un t\u00e9rmino, sino su uso y el llamado de este escrito es a usar de un modo distinto el termino libertad, ya que una reflexi\u00f3n sobre ella y una nueva conceptualizaci\u00f3n, dar\u00e1n luces a una nueva forma de enfrentar el accionar tanto te\u00f3rico como ideol\u00f3gico del liberalismo. Considero que el liberalismo se ha quedado empantanado -desde el punto de vista te\u00f3rico- porque no ha logrado dar una nueva visi\u00f3n y uso del t\u00e9rmino libertad, de all\u00ed la excesiva y falaz confianza de los grupos neoliberales al pensar que la mera libertad econ\u00f3mica traer\u00e1 \u201cprogreso\u201d social y cultural a cualquier sociedad, ello supone que consideran a la libertad no como algo que emerja de un contexto determinado, sino como una caracter\u00edstica que siempre est\u00e1 presente y que basta con crear libertad econ\u00f3mica para que surjan las dem\u00e1s libertades.<\/p>\n
Creo que la base religiosa del concepto de libertad crea puentes entre el liberalismo y el conservadurismo, lo cual se ha reflejado en el casi s\u00edmil que pareciera existir entre liberalismo y derecha1<\/sup><\/a>. Donde conservadores en lo moral, pol\u00edtico y cultural conviven con liberales en lo econ\u00f3micos. Grupos estos \u00faltimos que pueden ser considerados como neoliberales, pero que siguiendo las ideas de Agust\u00edn Squella, son m\u00e1s bien un liberalismo mutilado2<\/sup><\/a>. Recordemos que el conservadurismo va entrelazado con una visi\u00f3n metaf\u00edsica y religiosa del mundo, recordemos que el catolicismo es muy fuerte en estos grupos. Esta alianza conservadora y liberal en lo econ\u00f3mico, garantizar\u00eda y conservar\u00eda la hegemon\u00eda social de estos grupos, frenando todos los intentos de producir una modificaci\u00f3n a la estructuraci\u00f3n social. Recordemos que el conservadurismo mira con malos ojos los cambios, ya que considera que el mundo actual, es el mejor mundo posible dado por Dios, resultando cualquier modificaci\u00f3n a esta estructuraci\u00f3n como antinatural. Es por ello que debe mirarse con atenci\u00f3n y reestudiarse el siglo XIX chileno en funci\u00f3n de figuras como por ejemplo, Bilbao y Arcos, quienes promovieron una transformaci\u00f3n estructural de la sociedad y no meros cambios cosm\u00e9ticos al estatus quo, lo cual los hace figuras aut\u00e9nticamente liberales y no defensores del estatus quo, como hoy parece haberse enfrascado el neoliberalismo. Pensemos un momento en la figura del presidente Balmaceda y el contraste con la dictadura de Pinochet y las reformas introducidas por los Chicago Boys en los a\u00f1os ochenta. Balmaceda nos aparece como un estadista liberal, republicano y consiente de un proyecto pa\u00eds que era necesario llevar a cabo, mientras que en las reformas de los a\u00f1os ochenta, no encontramos m\u00e1s que la b\u00fasqueda de un desmantelamiento constante del Estado y sus instituciones, al menos de las que promov\u00edan un rol activo y directivo a lo p\u00fablico, lo estatal y lo republicano en materia de desarrollo pa\u00eds.<\/p>\n Retomando nuestro tema central, creo crucial estudiar y clarificar el rol de la alianza entre liberalismo econ\u00f3mico y catolicismo en el caso chileno, ya que esta uni\u00f3n ha \u201csecuestrado\u201d el concepto de liberalismo y ha dado paso a confundir a liberales con neoliberales, siendo \u00e9stos el resultado de la fusi\u00f3n conservadora y liberal solamente en lo econ\u00f3mico. Aunque hay que sumar una min\u00fascula porci\u00f3n de simpatizantes de un liberalismo en lo cultural, pero con un extremismo en materias de liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, olvidando el concepto de proyecto pa\u00eds, cambio estructural y el sentido republicano que deben tener las instituciones. Pienso en los peque\u00f1os grupos que en Chile se denominan a s\u00ed mismos como libertarios.<\/p>\n Planteamos esta problem\u00e1tica porque creemos que la concepci\u00f3n ontol\u00f3gica que se tenga del concepto de libertad influencia la concepci\u00f3n de liberad que tengan los distintos grupos liberales, y a su vez condiciona su teorizar ideol\u00f3gico. Consideramos que la naturaleza del concepto libertad debe ser estudiado a fondo y redefinido en funci\u00f3n de los nuevos avances filos\u00f3ficos y cient\u00edficos, ello nos dar\u00e1 una visi\u00f3n actualizada del concepto y lo refrescar\u00e1, lo cual deber\u00eda provocar un resurgimiento del liberalismo como opci\u00f3n pol\u00edtica de cambio y transformaci\u00f3n social.<\/p>\n El concepto de liberad ha estado as\u00ed como el liberalismo capturado por el conservadurismo cat\u00f3lico, de all\u00ed que la idea de libertad que estos grupos mantienen la hace diferir de una concepci\u00f3n cient\u00edfica y sist\u00e9mica. Estos grupos conciben a la liberad como voluntad, como una especie de impulso interno de los sujetos que no est\u00e1 condicionada por factores sociales o ambientales y se desprende o est\u00e1 emparentada con el concepto de alma. La cual ser\u00eda independiente del mundo mec\u00e1nico y natural. Esta noci\u00f3n hace pensar que los sujetos son aut\u00f3nomos de su entorno y pueden responder s\u00f3lo apelando a su fuero interno, no siendo el entorno o contexto un determinante en las acciones de los sujetos. Esta noci\u00f3n de la liberad, est\u00e1 asociada adem\u00e1s a consideraciones \u00e9ticas, ya que si el hombre respondiera mec\u00e1nicamente al mundo natural, no cabr\u00eda espacio para la responsabilidad moral, lo cual supone un peligro para la \u00e9tica o m\u00e1s bien, para el juicio condenatorio de los moralistas.<\/p>\n Esta noci\u00f3n de la liberad, se transforma en la creencia de que los sujetos son libres para ser lo que quieran en sus vidas y que pueden pese a los condicionamientos sociales desarrollar lo que ellos quieran, de cierta forma este es la utop\u00eda del mundo neoliberal, para el cual las condicionantes sociales no son relevantes y un modelo de econom\u00eda abierto, ofrecer\u00eda las virtudes de hacer que cada sujeto construya el modelo de vida que quiera y por ende, es responsable de \u00e9l. Ser\u00e1 culpable por tanto, si no es capaz de emprender y \u201ctriunfar\u201d en este mundo de la liberad, donde no existen las condicionantes sociales y los sujetos son totalmente libres de construir su propio bienestar. Coincidentemente los grupos neoliberales que conciben a la libertad como una condici\u00f3n innegable de lo humano, suelen pensar que todos los sujetos son iguales en esta propiedad de ser libres y que como tales son dignos. La libertad entonces, toma un car\u00e1cter ontol\u00f3gico ligado a creencias religiosas. Esta noci\u00f3n de libertad, suele unirse con la noci\u00f3n de libertad negativa de Isaiah Berlin, la cual se interpreta como la constante ausencia del Estado de la vida social e individual de los sujetos. Para el caso de este articulo, no entraremos en la discusi\u00f3n de Berlin respecto a la libertad, ya que nos parece que no logra contemplar la noci\u00f3n ontol\u00f3gica que buscamos establecer del concepto libertad.<\/p>\n Nuestro concepto de liberad, hace referencia a que su naturaleza \u2013si es que la posee- no es una esencia que pueda ser determinada de forma estricta, creemos que este es el primer punto que debemos se\u00f1alar, es imposible poder entregar una definici\u00f3n del concepto de libertad, apelando a ella como si fuera una esencia. Mas bien, creemos que es un rotulo ling\u00fc\u00edstico para dar sentido a la noci\u00f3n de movimiento y autoderterminaci\u00f3n en el mundo natural. Su consideraci\u00f3n debe nacer de la conceptualizaci\u00f3n alusiva a la realidad natural, ya que un error \u2013 a nuestro juicio \u2013 es pensar que la libertad es una propiedad exclusivamente humana, ello se debe al paradigma antropoc\u00e9ntrico que ha cruzado la historia humana y que reci\u00e9n en el siglo XX, se ha cuestionado de forma profunda. La libertad ser\u00eda entonces una propiedad emergente y creciente de determinados organismos para poder intervenir en el entorno y para el caso humano, crear un universo cultural que de nuevos sentidos a la existencia humana. Se\u00f1alo \u201csentido de la existencia humana\u201d, entendiendo por ella, la capacidad de crear nuevos conceptos y realidades, tanto materiales como conceptuales. La libertad, se presenta como una propiedad que poseen organizaciones con sistema nervioso complejo y que logran utilizar el medio natural de diversas formas para logran interactuar en \u00e9l. Por ello que existen grados de liberad que se dan dependiendo del estadio evolutivo de los organismos. En esta l\u00f3gica, existir\u00eda un grado de liberad en los primates superiores, los cuales pueden crear y usar herramientas, propiedad que no poseen otros animales o que si la poseen, no han sido estudiados en profundidad. Para el caso del hombre, la libertad engloba una complejidad mayor y muy superior en evoluci\u00f3n a la de los primates superiores, ya que el hombre en su proceso de hominizaci\u00f3n y creaci\u00f3n cultural ha creado un universo altamente simb\u00f3lico, que escapa a las consideraciones de los primates m\u00e1s complejos desde el punto de vista evolutivo.<\/p>\n Lo crucial de este concepto de libertad, es que va unido a un contexto biol\u00f3gico. El cerebro humano por su evoluci\u00f3n ha sido capaz de crear una compleja red simbol\u00f3gica que llamamos cultura, pero ella no ha sido creada por alguna cualidad exclusiva o esencial de lo humano, sino que por un mero proceso evolutivo de nuestra especie el cual permiti\u00f3 primero un dominio del entorno natural y luego la complejizaci\u00f3n de ello, llev\u00f3 al hombre a vivir en sociedad. Hoy en d\u00eda por tanto, en el estadio evolutivo de nuestra sociedad, la cultura se ha transformado en una complejizaci\u00f3n del mundo natural en la cual vive el hombre y necesita de ella para poder vivir. La libertad o autonom\u00eda del ser humano se da siempre y cuando existan las condiciones materiales y culturales para su realizaci\u00f3n, de all\u00ed que lleguemos a la consideraci\u00f3n de que la libertad tal como se ha entendido no logra dar cuenta del complejo camino que ha atravesado el hombre para considerarse libre. El hombre cuando se considera \u201clibre\u201d, generalmente es inconsciente de las bases sociales y culturales que sostienen este concepto e idea. No da cuenta que es una propiedad emergente que surge del entorno. Utilizo el concepto de propiedad emergente y el emergentismo de propiedades haciendo uso de la influencia de Mario Bunge, qui\u00e9n ha dado una nueva interpretaci\u00f3n a la problem\u00e1tica de la emergencia de la mente desde el cerebro. Lo que se busca bosquejar ac\u00e1, es que la libertad es una idea que el hombre posee, pero ella emerge desde un contexto social y cultural. As\u00ed como ha emergido desde un determinado contexto biol\u00f3gico. Si trasladamos esta idea a las tesis de Berlin, podremos justificar la existencia de la libertad positiva como una emergencia que se da en determinados contextos. Ello arrastra la idea de que la sociedad necesita de instituciones y un r\u00e9gimen pol\u00edtico que sea capaz de dar a todos los miembros de la comunidad grados m\u00ednimos de posibilidad para la emergencia de la libertad y podamos en realidad considerarnos libres y no de la forma esencialista como el conservadurismo y el neoliberalismo lo ha entendido. Por ello, las tesis de John Rawls cobran mayor importancia, en especial su tesis sobre las garant\u00edas m\u00ednimas que debe construir una sociedad para dar justicia a sus ciudadanos.<\/p>\n Podemos platear entonces que el problema de la determinaci\u00f3n del concepto libertad, es gravitante para el accionar de un conglomerado pol\u00edtico, no es un aspecto superfluo ni irrelevante, ya que una visi\u00f3n naturalista de la libertad \u2013 como la que hemos expuesto \u2013 logra dar cabida a un liberalismo de corte igualitario, el cual plantea la importancia del Estado y sus instituciones para lograr no s\u00f3lo otorgar libertad negativa a los ciudadanos, sino que busca establecer los m\u00ednimos sociales necesarios para que emerja la autonom\u00eda de los sujetos y \u00e9stos pueda construir el plan de vida que deseen, siempre y cuando no interfieran en el plan de vida de los dem\u00e1s sujetos. Este \u00faltimo punto ha sido criticado por los neoliberales, quienes plantean que al existir determinadas exigencias del Estado, esto implicar\u00eda frenar los proyectos de vida de los dem\u00e1s en pos de cumplir estos objetivos sociales; generalmente se\u00f1alan esto en relaci\u00f3n con los impuestos, ya que consideran que ello es un robo y es quitar injustamente dinero que menoscaba el plan de vida de los sujetos a quienes se les exige tributar m\u00e1s. Creemos que esto corresponde a una falsa creencia y una confusi\u00f3n respecto al rol de los impuestos en la sociedad, ya que ellos funcionan m\u00e1s bien como un sistema interconectado, donde un impuesto a pesar que diga que es para determinado fin, termina tributando para el conjunto de las acciones que realiza el Estado. Los impuestos son necesarios para funciones tan vitales de la econom\u00eda como son la justicia y la seguridad, ya que consideramos que sin ellas la sociedad podr\u00eda caer en el caos. Pero desde un punto de vista liberal igualitario, consideramos que ello no es lo \u00fanico que se hace necesario para dar estabilidad a la sociedad sino que adem\u00e1s se hace necesario contar con pisos m\u00ednimos de proyecci\u00f3n para los sujetos para que puedan efectivamente usar su autonom\u00eda \u2013 libertad \u2013 para construir su plan de vida. Existe por tanto una diferencia significativa entre un paradigma de libertad que considera a \u00e9sta como algo dependiente de la voluntad de los sujetos a otra que depende de las condiciones materiales y sociales de vida. Esta \u00faltima es concebible con la figura del liberalismo igualitario, mientras que la primera con un neoliberalismo o capitalismo extremo.<\/p>\n Para concluir debemos se\u00f1alar que debe ser la ciencia y la filosof\u00eda en su labor de an\u00e1lisis de categor\u00edas, las que deben se\u00f1alarnos las respuestas frente a un problema tan capital como la libertad y de la cual la filosof\u00eda pol\u00edtica y la ciencia pol\u00edtica deben hacer uso para fundamentar un concepto de libertad acorde con los nuevos tiempos y que sea acorde con una visi\u00f3n sist\u00e9mica, natural y cient\u00edfica del mundo. Gracias a ella, podremos tener una noci\u00f3n nueva y fresca sobre la libertad, lo cual provocar\u00e1 que los distintos movimientos liberales puedan teorizar sobre una base moderna y actualizada respecto al citado concepto y no meras especulaciones de la mano de la metaf\u00edsica religiosa.<\/p>\n Dejando atr\u00e1s el voluntarismo, tal vez se nos acuse que hemos eliminado el concepto de libertad, pero ello no nos debe amedrentar, al rev\u00e9s nos debe plantear un nuevo escenario para una ideolog\u00eda pol\u00edtica que plantea a la libertad como el centro de su teorizar. Tal vez el t\u00e9rmino sea modificado por la expresi\u00f3n \u201cautonom\u00eda\u201d, pero para efectos pr\u00e1cticos esta autonom\u00eda no es contradictoria con se\u00f1alar a la libertad como una propiedad emergente y no como un mero acto voluntario.<\/p>\n