La postulaci\u00f3n a los colegios subvencionados, estatales y privados, a trav\u00e9s de una plataforma centralizada deber\u00eda ser la norma en la educaci\u00f3n chilena. Sin embargo, esta reforma, que es un aporte del actual Gobierno, ha sido severamente criticada. En ese cuestionamiento hay simplemente errores, cuando se afirma que limita la libertad de elecci\u00f3n de los padres, o inexactitudes, cuando se la responsabiliza de poner en riesgo la libertad de ense\u00f1anza o acabar con la tradici\u00f3n de selecci\u00f3n por m\u00e9rito de los liceos emblem\u00e1ticos. Estas medidas son enteramente separables del mecanismo legislado para admitir estudiantes. En efecto, a trav\u00e9s de este sistema lo que se logra es ampliar el conjunto de posibilidades de elecci\u00f3n de los estudiantes y sus familias. La raz\u00f3n es relativamente simple. En esta situaci\u00f3n, t\u00edpicamente los padres ingresan a una plataforma donde pueden verificar la oferta disponible de planteles escolares con informaci\u00f3n valiosa respecto de sus caracter\u00edsticas (por supuesto, esto es compatible con visitas a estos establecimientos y otras fuentes de informaci\u00f3n). En ella postulan por orden de preferencia a los planteles escolares de su elecci\u00f3n. Ese orden es definido por las propias familias y las alternativas que pueden ingresar son varias y diversas. El algoritmo con el que opera la plataforma coordina la oferta disponible con la demanda por plazas escolares. En particular, distribuye entre los ni\u00f1os y j\u00f3venes las plazas escolares disponibles en estricto orden de preferencia. Si en el primero de los colegios preferidos hay al menos el mismo n\u00famero de vacantes que postulantes el estudiante ser\u00e1 invitado a matricularse. Si hay m\u00e1s postulantes que vacantes, emerge la pregunta de c\u00f3mo deben \u201cracionarse\u201d los cupos escasos. En principio, hay distintas maneras de contestar esta pregunta, pero si uno realmente piensa que el criterio rector es la libertad de elegir de los padres la \u00fanica respuesta razonable es una selecci\u00f3n aleatoria hasta que se agoten las plazas disponibles. Otros criterios son discriminatorios, aunque no necesariamente arbitrarios, y reducen las posibilidades efectivas de elecci\u00f3n de algunos padres. Por tanto, es un error sostener que la plataforma de admisi\u00f3n centralizada lesiona o da\u00f1a dicha elecci\u00f3n.<\/p>\n
En ese sentido, quienes cuestionan este mecanismo pueden tener argumentos v\u00e1lidos, pero ellos en ning\u00fan caso dicen relaci\u00f3n con restricciones a la libertad de elecci\u00f3n de los padres. Las cr\u00edticas parecen tener m\u00e1s bien que ver con la imposibilidad de los colegios de seleccionar a sus estudiantes, pero ello es positivo porque si se les entrega esa decisi\u00f3n las posibilidades de elegir de las familias se reducen. Ambos objetivos no son compatibles y, en estas circunstancias, habr\u00eda que privilegiar la libertad de elecci\u00f3n de los padres. Dicho esto, no hay que descartar que las familias \u201clocalmente\u201d no sean partidarias de privilegiar dicha libertad. Hay evidencia, tanto de encuestas como de estudios cualitativos, que sugieren que la mayor\u00eda de las familias prefieren que sus hijos se eduquen con sus \u201ciguales\u201d y descansan en el colegio para que produzca el match<\/em>\u00a0correcto. Si valoran mucho esta posibilidad, es muy probable que rechacen el sistema de admisi\u00f3n centralizado porque impide que el colegio pueda llevar adelante el filtro deseado. Los pol\u00edticos seguramente han percibido este rechazo y cuestionan, entonces, el mecanismo de admisi\u00f3n centralizado (o la t\u00f3mbola como es llamado con alg\u00fan desprecio). Sin embargo, es importante aclarar que el reclamo no tiene que ver con el hecho que los padres vean disminuidas sus posibilidades de elecci\u00f3n.<\/p>\n Por cierto, a\u00fan creyendo que el sistema de admisi\u00f3n centralizado deber\u00eda ser la norma general, es leg\u00edtimo indagar si \u00e9ste admite excepciones. En particular, porque en Chile se ha aplicado de manera extensiva. La respuesta es positiva, toda vez que se podr\u00eda querer compatibilizarlo con otros principios o valores educativos. En ese sentido, si ellos no se recogen, no hay un defecto del sistema de admisiones sino que una escasa o nula apreciaci\u00f3n por esos otros principios. Un derecho que viene al caso es la libertad de ense\u00f1anza. \u00c9sta supone la posibilidad de que una comunidad pueda promover sus creencias a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n. Y es razonable que sus integrantes puedan quedar incluidos en el proyecto educativo que desarrollen. Tal como se ha decidido aplicar el sistema de admisi\u00f3n centralizado esto no es evidente.<\/p>\n En efecto, supongamos, por ejemplo, que un conjunto de padres decide desarrollar un colegio apelando a la libertad de ense\u00f1anza. Cabr\u00eda esperar que ellos tuvieran la certeza de que sus hijos van a poder matricularse en su colegio. El sistema de admisi\u00f3n centralizada aplicado sin esta consideraci\u00f3n, no garantiza que ello vaya a ocurrir, porque si una vez que comienza a funcionar el colegio fundado por estos padres tiene m\u00e1s postulantes que vacantes, las posibilidades de sus hijos de quedar en su colegio disminuyen. Tampoco un colegio parroquial puede asegurar que el hijo o nieto de un di\u00e1cono de la parroquia quedar\u00e1 matriculado, da\u00f1ando en la pr\u00e1ctica el prop\u00f3sito que promueve la libertad de ense\u00f1anza.<\/p>\n N\u00f3tese que este no es un problema de compromiso con el proyecto educativo como, a veces, se ha planteado sino con el sentido m\u00e1s profundo de libertad de ense\u00f1anza que, por lo dem\u00e1s, cobra m\u00e1s relevancia en una sociedad pluralista y diversa. Pero, tambi\u00e9n hay que darse cuenta de que esto no es un problema que pueda atribuirse a la existencia de este sistema de admisi\u00f3n centralizado sino a que se ha decido no respetar \u00edntegramente ese principio. La plataforma se puede compatibilizar sin mayores problemas con mecanismos alternativos o mixtos de selecci\u00f3n en esos proyectos educativos cuyas comunidades se fortalecen o reafirman asegurando cupos para ni\u00f1os y ni\u00f1as cuyas familias tienen v\u00ednculos particulares con las comunidades que los han impulsado. As\u00ed, manteniendo el sistema de admisi\u00f3n que tanta controversia genera, se puede excluir completamente a los colegios en los que se puede vulnerar la libertad de ense\u00f1anza o bien ellos pueden informar los cupos, del total disponible, que deben reservar para cumplir con su comunidad y, por tanto, solo la diferencia queda acogido al mecanismo \u00fanico de postulaciones.<\/p>\n El sistema de admisi\u00f3n centralizado, en su dise\u00f1o actual, tampoco es compatible con la posibilidad de que algunos planteles escolares puedan seleccionar por m\u00e9rito a sus estudiantes. En el caso de los liceos tradicionales es el m\u00e9rito acad\u00e9mico el que se quiere promover y obviamente ello exige la selecci\u00f3n de los estudiantes que tienen mayores posibilidades de lidiar con altos est\u00e1ndares de aprendizaje. En otros casos es el m\u00e9rito art\u00edstico y no todos tienen las habilidades requeridas para satisfacer altos est\u00e1ndares art\u00edsticos que exige una formaci\u00f3n de alto nivel. En estas circunstancias, es razonable que la selecci\u00f3n no sea por medio de una prioridad expresada de manera independiente de las habilidades de los postulantes para lidiar con las exigencias que imponen esos estudios.<\/p>\n Por cierto, respecto de la selecci\u00f3n acad\u00e9mica de estudiantes hay mucha controversia. Muchos expertos no valoran esas experiencias educacionales. Creen que no agregan valor a los j\u00f3venes seleccionados y al mismo tiempo privan a sus compa\u00f1eros originales de su presencia en la sala de clases, impidi\u00e9ndoles mejorar sus aprendizajes. Es un asunto emp\u00edricamente discutible y no es este el lugar para revisar el debate, pero es obvio que las dificultades para que estas experiencias se desarrollen no dicen relaci\u00f3n con el sistema centralizado de admisiones. Pi\u00e9nsese que este sistema es el mismo que rige para la selecci\u00f3n universitaria y los criterios en ese caso son s\u00f3lo de m\u00e9rito acad\u00e9mico.<\/p>\n Por estas razones, no hay ninguna incompatibilidad entre una selecci\u00f3n por m\u00e9rito y la plataforma centralizada para postular a los planteles escolares que se ha legislado durante la actual administraci\u00f3n.<\/p>\n Por tanto, es evidente que, sin mayores problemas, se pueden definir excepciones dentro de la plataforma de admisiones que tanto se critica con el fin de satisfacer principios valiosos o proyectos educativos que seleccionan por m\u00e9rito. Y eso se puede lograr sin renunciar al objetivo de ampliar las posibilidades de elecci\u00f3n de las familias. Los riesgos que enfrenta la libertad de ense\u00f1anza o el t\u00e9rmino de la selecci\u00f3n por m\u00e9rito obedecen a planteamientos de otra naturaleza que nada tienen que ver con el mecanismo de admisi\u00f3n que se conoce vulgarmente como la t\u00f3mbola. Solo confunden el debate y faltan a la verdad quienes sostienen que dicho mecanismo limita la libertad de elecci\u00f3n.<\/p>\n Por: Haral Beyer<\/p>\n Fuente: http:\/\/lasituacion.cl\/2017\/10\/24\/errores-e-incomprensiones-en-el-debate-sobre-la-tombola\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La postulaci\u00f3n a los colegios subvencionados, estatales y privados, a trav\u00e9s de una plataforma centralizada deber\u00eda ser la norma en la educaci\u00f3n chilena. Sin embargo, esta reforma, que es un aporte del actual Gobierno, ha sido severamente criticada. En ese cuestionamiento hay simplemente errores, cuando se afirma que limita la libertad de elecci\u00f3n de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2635,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,13],"tags":[],"class_list":["post-2634","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-portada","category-voces"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2634"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2636,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2634\/revisions\/2636"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ciudadliberal.cl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}